Citat:
Ursprungligen postat av chromacor
Som redan skrivits så är det ju av rent praktiska skäl betydligt bättre och enklare att i tidningar som vänder sig till den vapenointresserade massan gruppera ihop alla Kalashnikov-derivat under samlingsnamnet AK47, eftersom de allra flesta då förstår vad det handlar om, t.o.m med min mamma inser ju då att det rör sig om någon form av automatkarbin.
Inom pistolvärlden så grupperar man ju ofta ihop alla pistoler baserade på Brownings M1911-modell under samlingsnamnet "1911". Är det då alltså fel?
Något som dock faktiskt är fel är ju när de okunniga journalisterna totalt blandar ihop vapentyper och kallar automatkarbin eller kpist för kulspruta och liknande, eftersom det är en rätt väsentlig skillnad, i min värld är ett rån som utförs med bandmatade kulsprutor något högre upp på inte-bra-skalan än om förövaren har en gammal kpist.
Jag minns hur polisen stoppade en bil i centrala Mjölby efter Malexandermorden. De misstänkta fick ligga på marken tills polises fick tyngre beväpnad förstärkning. Vår lokala tidning beskrev målande hur de misstänkta fick ligga på asfalten i väntan på polisens "prickskytt". Inga bilder på de misstänkta men ett stort foto på "prickskytten" som satt hukande vid en husknut med en Kpist m45.
De flesta människor är inte särskilt intresserade av vapen (och det gäller uppenbarligen även journalister) och kan ibland inte skilja en kpist från en automatkarbin - att begära att de ska skilja en AK47 från en AKM eller en M16 från en M4 är då inte rimligt och för den stora massan inte heller nödvändigt. Att sen Flashbacks "vapengalningar" gärna vill veta exakt vilket fabrikat, årsmodell osv är en helt annan sak.