Mångtydighet

Error

Riksbyggen?

1. klotter/skvaller
2. ung/lång
3. hobby/lobby
4. [Meta:] objekt/-Objection!

Skulle man vara gnetig så är bara första raden en syntaktiskt komplett mening med avslutande punkt.

Allvarligare: Samtliga meningar är både syntaktiska [konstruktioner] och semantiska informationsbärare. Så korta meningar är långt ifrån semantiskt entydiga, eftersom läsaren vet för lite om förutsättningarna.

Mening 2 blir semantiskt mera klar genom ett par enkla tillägg:

2. Primärvården kommer att undersöka alla barn som är yngre än sex år.

Det som står i exemplet skulle kunna betyda att man bevakar alla barns hälsa under sex års tid – en helt annan sak.

Mening 1 blir semantiskt klarare så här:

1. Lärarna har åter igen diskuterat Peters stökiga uppträdande på lektionerna.

Det som står i exemplet 1 skulle kunna betyda att 3-åringen Peter har varit och ritat gubbar på nya tapeten hemma i vardagsrummet, att han har varit på tapeten igen.

Första meningen blir i viss mening osyntaktisk om man byter ordföljd till nonsens. I många fall innebär dålig syntax att semantiken går förlorad, men inte alltid.

* Tapeten varit igen nu på Peter har.

PS: Troll, Häpp!

Min tunga slant.

Snarare tvetydighet