Var Jesus judisk eller inte?

Det beror ju på hur man ser det. Han har ingen blodslig koppling till David. Kanske kan det lösas tekniskt. Hur det ska gå till vet jag inte.

Jag tolkar det som att han ska ingå i samma ätt som David, i nedstigande led. De ska ha en blodslig koppling. Inte alla judar hade det.

Ungefär som att rabbiner kommer från Cohen och Levi. Inte alla judar blir rabbiner, och inte alla blir frälsare.

Svenska wikipedia ger jag inte mycket för, engelskspråkiga Wikipedia är däremot mer trovärdig.

Jo, Jesus var av Davids hus. Även om genalogierna i Matteus och Lukas i NT kan tolkas som att vara något oklara på saken. Men det som rabbinsk judendom hävdar i denna fråga är likväl osant och felaktigt. Självfallet erkänner inte kristna sådana hävdanden!

Faktum kvarstår, Jesus var inte blodsligt relaterad till David. Att kristna inte accepterar detta faktum beror inte på att man har ett argument för det, utan det beror på att man inte vill acceptera det. Men jag vill gärna vara miljardär, men inte fan blir jag det för det. Likadant blir inte Jesus mer blodsligt relaterad till David för att kristna vill det.

Det beror inte på någon oklarhet i genealogierna, för dessa visar att Josef är blodsligt relaterad till David. However, Jesus är inte blodsligt relaterad till Josef, och därför inte heller till David.

Bibelns jesus har aldrig levt. Det älsta testamentet skrevs inte i judeen.
Blanda in föräldrar till någon fiktiv sagofigur som argument käns fel.

Nej nej, det finns ingen koppling mellan rabbiner och Koheniter (dvs prästerlig ätt).

Det är normalt INTE rabbinen som utdelar prästerligt välsignelse. Det är de närvarande männen som kommer ur prästerlig ätt! Ofta med namn som Cohen och avledningar. Dock inte alla Cohen är koheniter... Inte de ingifta t.ex.

Rabbinen är alltså normalt INTE präst, hans roll är snarare som lärd, lärare, domare i vissa sammanhang...Religiös församlingsledare. Inte sällan får han agera exempeljuden.

De rabbiner som delar ut Guds välsignelse är av tre slag:

I vissa moderna församlingar lånar de in vissa av omvärldens ritualer... Dvs den kristna omvärldens ritualer...
Men detta är alltså INTE den traditionella, religiösa rutinen.

Tzaddiker, kallade ofta för Rebbe, dvs de stora halvheliga ledarna för chaddistiska församlingar, jag tror faktiskt att de välsingar i Guds namn. Sannolikt dock inte i sin egenskap av eventuell Kohenit, utan snarare i sin egenskap av halvhelig gestalt... Enligt traditionen rent av med förmågan att göra under....


En och annan rabbin är naturligtvis själv en Kohenit, och då deltar han i välsignelseceremonin. Jag föreställer mig att här och där gör han det på ensam, för enkelhetens skull.


Leviter då, dvs ättlingar till hjälp-prästerna, tempeltjänarna? Jo, strax innan Koheniternas välsignelseceremoni hjälper de till med rituell tvagning, samt att ordna klädedräkten.

Jag vet ej de exakta detaljerna, men detta är korrekta huvuddragen iaf.

Nejdå. Han var en variant inom Fariseernas gruppering. Det är lätt att se att mycket i Hans undervisning baserade sig på grundlig och sund judisk lära.
Ja, han var jude, han verkade i judisk miljö, han var i allt väsentlig en betydande judisk rabbin.

Den som skapade kristendomen är i huvudsak Paulus. Detta är välkänt, ingenting som jag har tolkat in. De böcker de läser på universitetet i ämnet har det som en självklarhet. Jag har själv sett och läst det, jag läste Bibelkunskap 10 p för några år sedan.


Jesus var f.ö. inte fosterson till Josef, utan snarare adoptivson. Man kan, om man så vill, se detta som erkännande av adoptionens fullständiga juridiska betydelse.
Full adoption = fullt likvärdigt med att födas inom äktenskapet.

Ps. Och just iom adoptionen och att Josef tillfullo erkände Jesus som sin laglige son, följde Jesus Davids linje. Den linjen gick nämligen via Josef.

Det var också så man såg på kristendomen utifrån (läs: romarna), en judisk sekt.

Jesus var utan tvekan judisk. Han hade absolut ingenting emot judendomens grundbudskap och det den stod för. Det han såg var dock det ohållbara samhällstillståndet där våld legitimerades och riskerade att förgöra hela samhället.

Av någon outgrundlig anledning accepterade aldrig judendomen att någon kom och ifrågasatte varför man idkade handel i Guds hus.

Av någon outgrundlig anledning har heller aldrig judendomen rannsakat sig själv varför man lät mörda en man som enbart predikade för fred och kärlek, trots att man med denna handling bekräftade just det Jesus predikade! Han besegrade dem därmed både i livet och efter döden.

Att sedan tro att han var Messias är en annan sak det behöver man inte göra om man inte vill, men de tog aldrig debatten med honom.

Kan du inte besegra din fiende med argument, tysta honom!

tja, det är ju enbart ett i efterhand konstruerat, kristet påstående. Judarna själva vet att beskrivningen av "rättegången mot Jesus" är totalt sanslöst.
Ergo, vad som än hände, var det INTE judarna som grupp som låg bakom.

Det finns en utmärkt artikel, publicerad även på nätet på temat, publicerad av en Strindberg (minns inte förnamnet, INTE August). Återkommer senast i kväll med länken. Urprungligen var artikeln publicerat i Ny Dag vill jag minnas.

Från ett tidigare inlägg i tråden:

"Jag skall låta en ättling till dig, en som du själv har avlat, efterträda dig, och jag skall trygga hans kungavälde"

Kan man vara mer klar om vilken relation messias ska ha till David? Han ska komma ur Davids blod. En adoption gör inte att Jesus är blodsligt relaterad till David.

Om du inte ska göra adoption till något magiskt, ungefär som Jesus förvandlade vatten till vin, så löser adoption inte problemet.

Jesus uppfyllde inte profetian.

Är Gud Kristen? Då Gud inte kan synda och då Han har bestämt vad det innebär att vara Kristen så finns det inga alternativ. Om det bara finns ett alternativ finns det inget val, och om man inte kan välja religion är man ej heller religiös. Och ingen kan välja att inte tro på sin egen existens. Så nej, Jesus är varken Kristen eller Jude.

Intressanta tankar!
Så Tomas Tvivlaren är alltså inte kristen enligt din definition?

Men det ligger en del i det du skriver. I kristendomen har man ju betonat skillnaden mellan att tro och att veta.