Varför är du mot socialism?

Hitler var national-SOCIALIST. Vi glömmer det. Hade Hitler kunnat slå igenom som national-liberalist? Jag tror inte det. Liberalismen talar för att du ska tänka själv, vara en individ. Socialismen för att du ska vara en del som bidrar till något större, ett samhälle, en viktig pusselbit, en liten del av något större. Det fungerar inte i realiteten. Vi är individer. Offra dig inte för någon, du kommer att bli bitter. Tänk på det valet 2018.

Hela väst har socialism vill ni ha något annat får ni dra till t ex mellanöstern eller kanske någon stans i afrika.

De borgerliga gillar inte fria marknaden för dem är staten alltid till för att stödja deras ägande!

Borgerlig socialism går ut på socialism för de få i toppen nedskärningar och nedmontering av välfärd för den breda massan.

Jänkarna har det klart för sig "Liberaler är socialister"

För att jag inte anser att ni har rätt till något jag själv arbetat ihop.

Det är inte socialism som bekymrar mig men anledningen till varför vissa människor dras till socialismen som bekymrar mig.

Socialism fungerar till en viss nivå, vi har tidigare inom EU haft en väldigt fungerande socialism(eller s.k eurosocialism) där man som individ betalar en rimlig skatt för att slippa vara orolig för sin ekonomi och trygghet när livet går mot fel riktning.

Men som på senare tid så har skatterna ökat rejält och vi individer får mindre tillbaka utav det. När detta händer så skall man som socialist reagera och säga ifrån, men tyvärr blev det en splittring inom vänstern där ena gruppen säger att vi(individen) är giriga och otacksamma samt att allt går bra medan andra gänget är nu pissförbannade och ser fienden(SD/Alliansen) som enda lösningen för att återställa socialistpolitiken till "lagom" nivå igen.

Problemet med för mycket socialism är att det inte finns någon drivkraft kvar efter ett tag
att skapa nya resurser (den som skapar de nya resurserna vill ha något för besväret)
Socialism leder alltså i slutändan till att eftersom vi inte längre kan få det bättre så får
vi nöja oss med att alla får det lika dåligt (en form av rättvisa kanske ?)men vill vi ha det så ?

Om jag har 1000 kr och vi är fem personer i ett rum och de andra har 0 kr och jag ger alla 200 kr så får alla det bättre utom jag. Det är såklart sant. Men det finns ingen grund för mig att gå ut och tjäna 1000 kr till.

Man tar resurserna i ett givet samhälle, fryser dem där och omfördelar. Man tillåter inte tillväxt, innovation och att baka kakan större. Socialismen säger: såhär mycket pengar finns det i ekonomin, det är orättvist hur det fördelas, vi skall ta det, omfördela det och det är allt. Problemet är att när man gör det så tar man bort incitament att innovera, bygga nya saker, skapa tjänster.

Och man skrämmer såklart bort folk med högre kompetens & utbildning såväl som företagare som hellre flyttar till mer marknadsekonomiskt inriktade länder.

Det här med jämlikhet som en röd tråd i allt är en märklig fetischism som vänstern har. Det finns inget orsakssamband mellan vissa människors rikedom och andras fattigdom. Det är inte som att Bill Gates blev rik genom att svindla hemlösa. De köper inte ens Microsoft. Och det finns inget orsakssamband mellan jämlikhet och välstånd. Om alla är fattiga är alla jämlika. Och det finns länder med många dollarmiljonärer och där välståndet är högt och ökat över tid för en bredare massa. Stora skillnader men bra utveckling och välståndsnivå.

En annan faktor är att socialism leder till ett ofantligt resursslöseri och felberäkning av produktion, det finns inte längre någon rationell mekanism som reglerar det, så det produceras konstant för mycket eller för lite av allting under socialism. I en marknadsekonomi regleras detta naturligt via signaler från marknaden. När man politiskt manipulerar och styr ekonomin blir det alltid fel.

En tredje faktor är att socialism är vägen till totalitarism. Att uppnå en kontroll över produktionsmedlen och omfördelning av samhällets resurser förutsätter en jävla massa tvång och inskränkningar i individens fri- och rättigheter. Förtryck och socialism går hand i hand.

socialisten kan inte skapa någonting överhuvudtaget. socialisten förmår endast lägga beslag på, och förskingra, vad andra tillskapar.

Praktisk tillämpning av den socialistiska läran leder ofrånkomligen till minskad total samhällsekonomisk nytta då inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker är notoriskt värdelösa vad gäller optimal resursallokering. Vidare är det också givetvis rätt och rättvist att den som upparbetar en inkomst också tillåts råda över den snarare än att "befrias" från detta (och sitt ekonomiska självbestämmande) till förmån för politisk förvaltning och vidare förskingring, inkl. socialistens eget berikande och finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat. Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

Man måste väl tänka också tycker man.
Finns ju normalt också.
Pengar flyger väl inte av sig själva tycker vi

Nä men dom verkar inte så smarta .
Men jag kan ju ha fel.
Dom vet kanske vad dom gör.
Stråkorkestrar ä väl viktigt för såna typ ?
Se smart ut å vara ett spån syntes pån

Kritiker till socialism verkar missa vad socialism handlar om. Socialism handlar om att ge tillgång till att delta i verksamheter till människor och se till att de kan dra ut en vinst ur verksamheterna de arbetar i.

Kapitalism:
Tänk er att ni jobbar på ett bolag som heter Exploatering Inc. eller något. Där arbetar ni under en chef som säger till er vad ni ska göra. Ni kanske kan ge förslag på hur arbetet skulle förbättras men det är emot ert intresse eftersom alla monetära tillgångar som skulle ske ifall chefen lyssnade på dig skulle tas av honom och han skulle sannolikt neka alla förslag på ändringar av arbetstider eller nya möbler. Till sist får du sparken för du blir sjuk eller kräver högre lön, du blir arbetslös i ett år och dör av uttorkning på grund av ditt alkoholproblem och bristen på pengar att köpa vatten.

Socialism:
Nu jobbar ni på ett kooperativ som heter En för alla, och alla för en Coop. eller något. Där saknar ni en chef men ni har möjligen en instruktör som har en slags managerroll. Ifall ni hittar på en innovation till företaget kommer ni kunna ta ut en vinst, inte bara från den ökning av produktionen som ni gör utan också alla era arbetskamrater. De får också ta ut en del av vinsten från dina innovationer och de som de själva gör därför finns det incentiv att förbättra arbetet på alla möjliga sätt och vis. Alla förslag som du presenterar tas upp demokratiskt där alla arbetare på kooperativet får delta. Därför röstar ni in att du ska få ett helt eget kontor med havsutsikt. Du hamnar i slut med konflikt med din instruktör på kooperativet som vill sparka dig men han kan inte göra det eftersom dina arbetskamrater som litar på dig och din insats vill ha kvar dig och därför stannar du där och får arbeta med dina jobbarkompisar. Lyckan av att vara behövd och uppskattad hjälper dig till slut med att komma över ditt alkoholberoende och sluta röka.

Typ allt ni nämner i den här tråden har inget med socialism att göra. USSR och Kina och Kuba har eller hade parliament. I Kuba får man rösta för representanter och till och med ha ett visst inflytande på ens lokala administration.

Det ni inte kan göra i socialism är följande:
Ni kan inte äga land.
Ni kan inte anställa folk.

Det ni inte kan göra i kapitalism är följande:
Ni kan inte strejka
Ni kan inte bestämma era arbetstider
Ni kan inte ta ut vinsten över något som ni har skapat på er arbetstid
Ni kan inte sparka er chef eller arbetsledare ( ni kan typ sparka er arbetsledare i socialism )
Ni kan inte påverka er nation eller kommun eller politiker