Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-11-26, 23:04
  #1
Avstängd
BlankningsMajas avatar
Fick nyss en minnesbild av hur en rymdkapsel slog ner i havet, uppbromsad av en fallskärm.

Hur beräknar man hur stor skärm man skall ha?
__________________
Senast redigerad av BlankningsMaja 2009-11-26 kl. 23:25.
Citera
2009-11-26, 23:46
  #2
Medlem
sommarlovs avatar
Man har 30 olika storlekar, och kastar ner kapslar från ett flyplan.
När försökspersonerna dör, vet man att det börjar bli rätt!

Nej men i det specifika fallet räckte det säkert med endast 1 fallskärm, men man tar inga risker och tripplar allt.
Citera
2009-11-26, 23:50
  #3
Medlem
Subb[a]s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sommarlov
Man har 30 olika storlekar, och kastar ner kapslar från ett flyplan.
När försökspersonerna dör, vet man att det börjar bli rätt!

Nej men i det specifika fallet räckte det säkert med endast 1 fallskärm, men man tar inga risker och tripplar allt.

Kanske sämsta svaret hittils 2009

Enligt wiki väger fallskärmarna som stannar upp startraketerna från jänkarnas rymdfärja 1 ton styck och man kör med tre, raketen själv väger 70 ton. Alltså 3 ton fallskärm för att bromsa 70 ton. Nu börjar vi närma oss något.

Edit; Det är tydligen viktigt att skilja på bromsskärm och fallskärm också.
__________________
Senast redigerad av Subb[a] 2009-11-27 kl. 00:01.
Citera
2009-11-27, 09:10
  #4
Medlem
GhettoSvens avatar
Man kan räkna med differentialekvationen

m*dv/dt=mg-F(v).

Man vill ju stoppa accelerationen dvs räkna ut när dv/dt=0, så att man sjunker ner med konstant önskad hastighet v.
Problemet är att funktionen för skärmens luftmotstånd F(v) är mycket komplicerad att bestämma. Riktigt skickliga matte/fysik teoretiker kan nog bestämma ett hyfsat F och därmed kan ekvationen lösas, om inte annat så numeriskt.
Enklare än så kan blir det nog aldrig rent matematiskt.

Förmodligen är det lika bra att testa med små modeller och mäta hur dom beter sig. Trial and error.

Teknikerna kombinerar nog dessa två metoderna.

Det är nog snarare användarvänligheten mer än bromförmågan som bestämmer formen. Stopp får man nog på skiten med rätt enkla modeller.
__________________
Senast redigerad av GhettoSven 2009-11-27 kl. 09:42.
Citera
2009-11-27, 10:14
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av GhettoSven
Förmodligen är det lika bra att testa med små modeller och mäta hur dom beter sig. Trial and error.

Skulle nog inte rekommendera detta av väldigt många skäl. Först och främst beter sig inte luftmotstånd linjärt mot storlek, eller mot hastighet, men dessutom beter sig inte massa linjärt mot skala heller.
Citera
2009-11-27, 10:54
  #6
Avstängd
EvilBlackout666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Subb[a]
Kanske sämsta svaret hittils 2009

Enligt wiki väger fallskärmarna som stannar upp startraketerna från jänkarnas rymdfärja 1 ton styck och man kör med tre, raketen själv väger 70 ton. Alltså 3 ton fallskärm för att bromsa 70 ton. Nu börjar vi närma oss något.

Edit; Det är tydligen viktigt att skilja på bromsskärm och fallskärm också.

Med andra ord 73/3 ≈ 24.3


Ett ton fallskärm till 24.3 ton skrot. Då vet vi det.
Citera
2009-11-27, 14:25
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EvilBlackout666

Med andra ord 73/3 ≈ 24.3


Ett ton fallskärm till 24.3 ton skrot. Då vet vi det.

Njae, om farkosten vägde 24.3 ton skulle det inte krävas ett ton fallskärm. På samma sätt som en människa inte klarar sig på 3kg fallskärm (3 ton fallskärm per 73 ton ger i sådana fall 3kg fallskärm på 73kg).

Detta har att göra med att luftströmmar inte (typ någonsin) är laminära, särskilt när det kommer till fallskärmar. Dessutom är lyftkraften från en fallskärm inte i linjär proportion mot tyngden från föremålet den ska bromsa. (eller mot sin egen storlek)
Citera
2009-11-27, 23:39
  #8
Medlem
Subb[a]s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thoughtknot
Njae, om farkosten vägde 24.3 ton skulle det inte krävas ett ton fallskärm. På samma sätt som en människa inte klarar sig på 3kg fallskärm (3 ton fallskärm per 73 ton ger i sådana fall 3kg fallskärm på 73kg).

Detta har att göra med att luftströmmar inte (typ någonsin) är laminära, särskilt när det kommer till fallskärmar. Dessutom är lyftkraften från en fallskärm inte i linjär proportion mot tyngden från föremålet den ska bromsa. (eller mot sin egen storlek)

Det kunde man ju misstänka.
Citera
2009-11-28, 04:07
  #9
Medlem
carlss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Subb[a]
Alltså 3 ton fallskärm för att bromsa 70 ton.

Nu är ju dock lyftkraft/viktenhet inte den bästa enheten att mäta en fallskärms lyftkraft i..
Citera
2009-11-28, 04:08
  #10
Medlem
Civilengineerings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av carls
Nu är ju dock lyftkraft/viktenhet inte den bästa enheten att mäta en fallskärms lyftkraft i..
Vad vet du om det? Är du ingenjör eller?!
Citera
2009-11-28, 11:45
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Civilengineering
Vad vet du om det? Är du ingenjör eller?!

Roligt värre.
Citera
2009-11-28, 18:20
  #12
Avstängd
EvilBlackout666s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thoughtknot
Njae, om farkosten vägde 24.3 ton skulle det inte krävas ett ton fallskärm. På samma sätt som en människa inte klarar sig på 3kg fallskärm (3 ton fallskärm per 73 ton ger i sådana fall 3kg fallskärm på 73kg).

Detta har att göra med att luftströmmar inte (typ någonsin) är laminära, särskilt när det kommer till fallskärmar. Dessutom är lyftkraften från en fallskärm inte i linjär proportion mot tyngden från föremålet den ska bromsa. (eller mot sin egen storlek)

Var ironi.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback