existerar homosexualitet i djurlivet? (sammanfogad)/mod

Alla gillar väl att knulla ibland. Finns det inga honor så får man böga. Det är ju inte direkt så att man kommer bli mobbad för att man är bög i säg rådjursvärlden.

Varför försöker vissa hundar pöka med ditt ben. Dom är inte så kräsna...

Ännu en tråd om homosexualitet i djurvärlden sammanfogad med befintlig

/mod

Det var väl någon dvärgpingvin som vägrade pöka med en hona utan var helt inne på att rövknulla med sin pojkvän, det stod ganska mycket om det på AB vet jag.

Läste om ett par med pingvinhanar där ena skaffade ägg med en hona sedan kickade han ut honan och tog hand om ägget med den andre hanen, inte bara lite "funny time" där inte! Nu minns jag inte vilken pingvinart detta var men vissa pingvinarter skapar livslånga förhållanden så om ingen är död så är dom säkert tillsammans än idag.

"Hos Albatrosser är det inte helt ovanligt att honorna parar sig med hanar för att sedan uppfostra ungarna med en annan hona. Även bland pingviner finns samma fenomen, rapporterar BBC."
http://www.dn.se

"Bland så många som 1 500 arter har homosexuella beteenden observerats och homosexualitet förekommer bland de flesta ryggradsdjur, hos insekter, spindlar och bläckfiskar."
http://www.ne.se

"Människan är långt ifrån ensam om att förälska sig i någon av samma kön. Hos de flesta djurarter från elefanter till gråval finns homosexualitet väl beskrivet. Nu visar det sig att homoadoptioner inte är helt ovanligt i djurvärlden heller. Den amerikanske biologen och forskaren Bruce Bagemils forskning visar dessutom att homosexuella svanpappor är överlägset bättre på att ta hand om ungarna än heterosexuella par. Förklaringen är att svanhannarna är mycket större och starkare än honorna, och har större möjlighet att försvara sin avkomma.

Ungarna i ett sådant par är hela tio gånger så livskraftiga som ungar till heterosexuella svanar. Gaysvanarna i Pildammsparken försökte länge få egna barn. - De här två parade sig med varandra. Först hoppade den ene på den andra och sedan skiftade de, säger Lennart Blomquist, Malmö kommuns fågelansvarige. Men till slut la en grågåshona ett ägg i deras bo och övergav sedan ägget och de två svanarna fick bli adoptivfäder. De ruvade ägget och tog hand om ungen när ägget kläcktes. - Och de var oerhört rädda om den, säger Lennart Blomquist."
http://www.expressen.se

"Sebrafinkar är färgglada fåglar som sjunger för sina partners som en del av parbildandet. Nu har forskare på universitetet Berkeley i Kalifornien kommit fram till att samkönade, monogama fåglar är precis lika fästa vid varandra som hon- och hanpar och utför parningskonserter i samma utsträckning."
http://www.dn.se

94% av de sexuella kontakterna mellan giraffer är homosexuella:

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosex...imals#Giraffes


Homosexuella svarta svanar föder upp fler ungar än traditionella par

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosex...ls#Black_swans

Ja, nu menar jag inte homosexuella människor, utan djur. Jag grundar detta påstående på att varje individs primära syfte är att föra sina gener vidare. Detta enligt Darwin och evolutionsteorin. Homosexuella människor kan mycket väl lyckas få avkomma, men för homosexuella djur är detta omöjligt.

Därför kan man ju anta att homosexualitet i naturen innebär att något gått fel. Enligt ett nummer av Illustrerad vetenskap så var detta också den allmänt rådande uppfattningen bland forskare fram till nyligen. På senare tid har man dock kommit fram till att homosexualitet måste ha en funktion eftersom det är så vanligt. Man vet ännu inte vilken den funktionen är... Har tyvärr inte tidningen och artikeln finns inte på nätet.

När det gäller människor så genomsyras dock hela debatten (och forskningen) av politisk korrekthet. Homosexualitet ses som helt naturligt och en lika bra och sunt som heterosexualitet. Detta speglar såklart av sig i synen på homosexuella djur. Dessa djur används också som argument för att homosexualitet är naturligt. Lite OT men vill bara påpeka att något inte är bra bara för att det är naturligt. Incest, våldtäkt och annat negativt förekommer också i naturen.

Ännu så har dock ingen lyckats förklara vilken funktion homosexualitet har i naturen. För den enskilda individen så är det som sagt förödande..men det kanske hjälper arten som helhet. Det sistnämnda är dock långt ifrån säkert. Så har homosexualitet i naturen en funktion? För homosexuella djur är det inte så positivt i varje fall, då deras gener försvinner ur genpoolen för evigt.

Det skulle ju kunna vara så att när man har en genmix som kan ge väldigt dåliga resultat sparkar systemet bakut och individen vägrar föra generna vidare. Det skulle i så fall hjälpa arten. Detta motsägs i och för sig av att barn till mänskliga homosexuella verkar vara fysiskt normala.

Det skulle också kunna vara ett systemfel. Systemet för att känna igen en lämplig sexuell motpart är relativt komplicerat i nästan alla djur, så det finns ju utrymme för att det ska kunna bli fel.

Värt att nämna är ju att vissa djur t.ex. hundar utför till synes ensidiga homosexuella handlingar för att visa dominans. Mottagaren av en sådan handling blir då ofta nedstämd och/eller undergiven. Liknande beteende finns hos schimpanser: manliga schimpanser våldtar gärna som en dominanshandling oavsett mottagarens/offrets kön. Man kan tänka sig att sådana beteenden kunde utvecklas till en mer ömsesidig och frivillig variant om det ökar sammanhållningen i flocken/gruppen, som hos dvärgschimpanser. Alltså återigen något som hjälper arten, eller åtminstone flocken. Dock är ju sådana beteenden bisexuella, inte homosexuella.

Förresten är det väldigt få djur som verkligen är just homosexuella; de flesta som har sex med individer av samma kön har även sex med individer av motsatt kön om tillfälle ges. De är alltså bisexuella. Att använda det för att antyda att homosexualitet (vägran att föra vidare sina gener på naturligt sätt) är naturligt är ju befängt och bara något som människor som värderar social rättvisa högre än sanningen skulle göra.

Detta är i så fall något som absolut inte kan accepteras i dagens samhälle (även om det stämmer). Det innebär att homosexuella människor då inte heller borde fortplanta sig. Men som du skriver verkar barn till homosexuella vara utåt sett normala. Detta säger dock inte så mycket om vilka gener de latent kan bära på.


Jo, men det finns ju (tydligen) exklusivt homosexuella djur. Detta skildras som något gulligt och fint i våra medier, men evolutionärt sett innebär det bara att de misslyckas att föra sina gener vidare.


Jo, jag vet detta. Även t.ex. tikar kan jucka på varandra när de löper. Ja, de är "bisexuella" och det har som du skriver med dominans inom flocken att göra. Det kan inte ses som homosexualitet i vanlig mening. Jag ville främst diskutera exklusivt homosexuella individer och deras (eventuella) syfte.

Edit: Vill poängtera att detta inte har så mycket med homosexuella människor att göra, utan mer om själva fenomenet och dess möjliga funktion i naturen. Jag har inget särskilt emot homosexuella personer egentligen och tycker de rent allmänt ska ha samma rättigheter som heterosexuella. Man ska dock kunna diskutera och studera ämnet objektivt, vilket t.o.m. forskare verkar ha svårt att göra.

Problemet är att ordet "evolution" idag har blivit omdefinierat av den stora (korkade) massan till att bli synonymt med ordet "utveckling" vilket är inkorrekt. Ordet utvecklig är värdeladdat och syftar till att förändringen sker i en (för individen) positiv riktning och hör således inte hemma i modern vetenskap.

Evolution är detsamma som en slumpmässig förändring mot ett oordnat tillstånd, det finns inte något positivt eller negativt med det, det är vad det är och det tjänar inte något högre syfte (religion).

Den här artikeln förklarar vad evolution betyder:
http://www.talkorigins.org/faqs/evol...efinition.html

Det är viktigt att man börjar i rätt ände när man talar om dessa saker, det finns inte något i hela världen som antyder att människan utvecklas i någon kollektiv strävan mot ett "bättre tillstånd." Det är allt för vanligt att folk blandar in vad som brukar kallas sekulär religion och allt blir banana.

Ja, och dessutom kanske det egentligen inte finns ett syfte med något. Evolution handlar dock om anpassning till en viss miljö. De som lyckats föra sina gener vidare är mest lämpade att leva i denna miljö. Såklart att evolution inte behöver leda till något "bättre" men det mesta i naturen har trots allt en funktion. Man kan kalla det "syfte" om man så vill. Därför är det inte fel att diskutera vad homosexuella individer har för funktion i naturen.