Moralkärring fick vad hon tålde

http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna...423072,00.html

Hahaha! Rätt åt puckot!

Alltid kul om att läsa hur Aftonbladet står upp för moralen. Läs Åsa Mattsons dravel (vet inte om det går under krönika eller vad, dravel är det mest iaf) .

Där säger hon först att hon anser att:
"att The Suns läsare, för att inte tala om de ansvariga tidningsmakarna, har fastnat i 13-årsåldern mentalt, eller så är det bara ett av många tecken på ett imperium på fall. "
För att det vill visa upp tjejer som frivilligt har valt att vika ut sig.
Sedan säger hon även längre ner:
"Jag skulle också vilja se sidan 1003 - pojkarna på The Sun på bild med kortbyxor, små klubbjackor och skolkepsar med The Suns logga. Vi kan väl kalla det ett inre utvik... "

Hur fan kan den tanten fortfarande ha kvar sitt jobb. Hon har inte plitat ner många vettiga ord i sin karriär.

Slutligen så brukar ju inte Aftonbladet vara sena med att lägga ut lite lättklädda kvinnor från BigBrother eller liknande.

Hur kul som helst, tror iof att the Sun hade gett sig på den man somförsökt stoppa sida 3 i den tidningen med. Så att kalla det för att motarbeta kvinnor inom politiken i england är att ta i.

Sen var ju chefredaktören på the Sun en kvinna vilket också var lite intressant.

Flashbacks debattörer hurrar för ett solklart fall av åsiktsförtryck helt förblindade av sin självpåtagna rätt att vältra sig i nakna brudar.
Ett klargörande för alla som trodde något annat; Det finns inget som heter min självklara rätt att omge mig med nakna brudar och din självklara rätt att inte slippa.
En porrskadad generation uttalar sig igen..

En tidning som The Sun har alla förutsättningar att framföra sina invändningar med seriösare metoder än vad som på ren svenska kallas trakasserier.
Tyvärr så kan jag inte lägga in min röst på x-tian terror i något sammanhang, speciellt inte när det slår ett slag för den kristne ledarens självklara tolkingsföreträden.

Det finns däremot något som heter "varje vuxen människas rätt att själv bestämma över sitt eget liv". Jag köper varken The Sun, Slitz, Café eller några porrtidningar, men det betyder ju inte att jag tycker att de som gör det gör något fel. Det fina med den fria viljan är ju att vi gör precis som vi vill, eller hur?

H-e vad omständigt du skriver jämt...

Ingen här tycker jag heller har uttalat sig att de har rätt att omge sig med nakna brudar.

Däremot så borde det vara upp till var och en om de vill ställa upp nakna i en tidning. Det är även upp till var och en att låta bli att köpa den tidningen om man inte vill se det.

Sedan så vände jag mig i mitt uttalande mest mot Aftonbladets Åsa Mattsons och tidningens dubbelmoral.

Rätt åt förbudsfittan.

För övrigt tyckte jag detta var ganska ironiskt:

Det fina med den kristna moralens fria vilja är att den förespråkar mannens självklara rätt till tolkningsföreträde och det är det jag vänder mig emot.
Vem sa att det är en mänsklig rättighet att titta på nakna brudar eller gubbar i hatt ska inte köra bil.
Frågan är om en manlig politiker fått mottaga samma terror om han protesterat, om avgrundsanden som protesterat i svensk press varit t ex Alf Svensson, hade man ylat på samma sätt då.


anteD; Din retorik är imponerande i sina irrgångar men det ändrar inte grundfrågan, det är det självklara tolkningsförerädet som gäller i grunden och inte omsorgen om modellernas rättigheter i frågan.

Capone; Du har sällan något mera att tillföra än en massa tandställning, försök formulera om frågan eller yttra dig inte alls.

Är det där svenska? Jag förstår inte vad du vill ha sagt. Vems rättighet är det att titta på nakna gubbar? Eller att nakna brudar i hatt inte ska köra bil? Vilket dravel, lär dig svenska.

Vem har irrgångar i sin retorik egentligen?

Hur får du det hela till att det är den krista moralen som är ansvarig för att det finns nakna brudar på sidan 3 i The Sun?
Ven har pratat om att det är mänsklig rättighet att gubbar i hatt inte skall göra bil?

Sedan så håller jag fast vid att om brudarna själva har valt att vika ut sig så är det inget fel någonstans att titta på dem. Vill man inte så behöver man inte. Vill inte tjejerna vika ut sig så behöver de inte. Visst finns det tvång på sina ställen inom porrindustrin, men jag tvivlar starkt på att brudarna i The Sun är dittvingade. Vad jag vet så är det en låång kö för att få chansen att göra det.

Sen tänkte jag be dig förtydliga det du sa till mig om att "det självklara tolkningföreträdet som gäller i grunden och inte omsorgen om modellernas rättigheter i frågan". Men vis av tidigare inlägg så vet jag att du endast kommer att bemöta det med förolämpningar mot mig och mer innehållslöst dravel...

Jag har inga irrgångar i min retorik utan går direkt på pudelns kärna, du bebatterar ett ämne som inte är mitt.
Jag menar att ingen tänkt sig annat än att det är var MANS självklara rätt att omge sig med nakna brudar, man tycks protestera mot att det kan finnas en motsats, den att det inte ÄR var mans självklara rättighet - det är upp till modellernas goda vilja.

Jag skriver själv sexnoveller lägger ut på nätet och har även planer på att lägga ut lite fotokonst i framtiden men inte fan gör jag det för att det är min plikt mot svenska får eller för att jag känner att jag måste dela med mig; jag gör det på grund av exhibitionism och ett intresse för erotik och konstnärligt skapande; egentligen har jag ingen tanke på att någon läser.
Vad modellerna beträffar så gör dom förmodligen det för att tjäna pengar som alla andra yrkesverksamma.

...och modellerna ställer mer än gärna upp. Så vad är problemet?