Heiwas utmaning! (The Heiwa Challenge)

Strukturen antas vara uppbyggd av sammansatta element med fritt utrymme imellan (precis som WTC 1). Utmaningen är att toppdelen lilla C skall krascha sönder bottendelen, stora A, enligt NIST:s olycksorsak (C faller pà A, mha tyngdkraften) och verkan (A gàr i smàbitar).

Det är bara Bazant och Seffen som gàr vidare och anger att C kan krascha A även om strukturen A+C är 'kompakt' med homogen densitet, dvs C komprimerar A till högre densitet, del B!

Jag har inte lyckats hitta nàgon struktur som uppför sig som NIST och Bazant/Seffen anger - därför denna tràd.

Även om i princip 99% av allt flygbränsle skulle ha förbränts utanför tornen, så räcker det att några få liter brinner upp inne i tornen, därför att det behövs ju bara att det startar en helt vanlig brand i ett kontor, lägenhet, bostad, för att brandtemperaturer på från 800 till över 1000 grader ska nås på kort tid.

Det finns t ex vetenskapliga tester av bl a Räddningsverket där en cigarett glöms kvar i en vanlig soffa i ett vanligt vardagsrum. Där får den ligga och pyra, och när det till slut tar fyr i soffan så handlar de om några få minuter så har man brandgaser på 600 grader uppe under taket. När dessa gaser fylls på så sjunker molnets undre gräns nedåt och tempen stiger hela tiden. Efter ett litet tag så har dessa heta brandgaser värmt upp väggar och inredning så mycket att det sker en spontan övertändning och då skenar tempen upp ytterligare.

Värmen i brandgaserna är så hög att om de via ventilationskanaler tar sig in i ett annat rum så kan de värma upp det rummet så mycket att en övertändning sker även där på kort tid.


Dr Tinnitus

Problemet är att du inte skulle känna igen någon sådan struktur då du inte har någon som helst kompetens inom området. Det visar du tydligt genom ditt babbel om densitet, små massor och nu senast om rörelseenergin hos flygbränsle.

Dina försök att frammana sadism ur Heiwa's gamla inlägg var verkligen skrattretande. Är du verkligen så desperat? Ingenstans gick det att läsa att han på något sätt roats av att människor dog den 11 september. Tydligt en produkt av en feg människas fria fantasier.

Innan de hånfulla inlägget kommer, där alla Heiwa's ideér helt plötsligt blir mina, vill jag tillägga att jag finner hans teorier om trickfilmning rätt far out. Dock tycker jag, utan att besitta någon expertis på området, att hans position på tvillingtornen låter långt mer rimlig än den Bazant och NIST presenterat. Något ni hitintills verkligen har haft svårt att bevisa motsatsen till.

Hm, 38 000 liter jetbränsle, densitet 0.7 är 26 600 kg. De rör sig med 200 m/s. Kinetisk energi alltsà 532 MJ eller 147.8 kWh.

Du får ursäka men jag orkade inte hitta inlägget där heiwa skriver att de som hoppade gjorde det för att de sett på TV att det brann. men jag hittade en massa annat roligt tycker du inte? Jag fastnade i dem.
(Jag skall göra ett svep till genom hans inlägg för att hitta det, men det är en hel del tokerier att läsa så det tar sin tid. Här tog jag bara det uppenbart gottaste)


Kila över till JREF och läs vilka svar han fått. Där finns massor med kunniga människor som förklarar varför han har fel.

Problemet med Heiwa, förutom att han är dum som en huvudlös tupp, är att hans modell bygger på att det inte flög in några plan i WTC och därför påstår han att de omöjligt kunde rasa.
Vilket är sant. Hade tornen bara exploderat utan några kraschade plan i dem hade det sett lite märkligt ut.
Hans modell, som flera påpekat, har inte med WTC alls att göra. Grundförutsättningarna är väsenskilda från vad som hände den dagen. Så hans utmaning är meningslös i skenet av WTC.

Läs gärna en högstadiekurs i fysik där du får lära dig skillnaden mellan kinetisk och kemisk energi. Eller för att säga det på ett enklare sätt, skillnaden mellan att å ena sidan att kasta en liter jetbränsle på någon och å andra sidan att sen sätta eld på personen ifråga. Vilket tror du gör mest skada?

Dessutom har jetbränsle klass A som sagt inte en densitet på 0,7 utan på drygt 0,8.

Modeller? Denna tràd gäller en fullskalastruktur där topp C kraschar botten A som man uppger hände 911. Rasa pà med den du!
Det stämmer att jag inte sett nàgra plan flyga in i WTCtornen eftersom jag befann mig pà annan plats. Man kan inte vara överallt hela tiden. Däremot har jag sett videos av vad som uppges vara direktsänt i TV eller fotat pà plats av plan som kraschar in i WTCs. De är inte särskilt övertygande - men det kan vi ta i en annan tràd. Här gäller det bara en enkel struktur som kan bekräfta NIST:s resonemang. Försök att hàlla dig till ämnet!

Jag vet absolut ingenting om hållfasthetslära eller dylikt, men det blir väldigt tydligt från uttalanden som dessa att du fullständigt saknar trovärdighet. Om du kan betvivla att plan flög in i WTC så är du uppenbarligen helt frikopplad från verkligheten.

Det ni inte verkar fatta är att det inte spelar någon roll vad som händer med den övre kroppen. Den undre kroppen brinner inte, är inte försvagad. Den har en inre stålstruktur som inte kan rubbas på det här sättet. Alltså spelar det ingen roll om den övre kroppen så skulle smälta helt och hållet, den undre kroppen kommer ändå att stå emot. Och någon vidare rörelse energi är det väl inte heller tal om eftersom den övre kroppen redan ligger på den undre.