Den stora tråden om higgsbosonen (nu sannolikt upptäckt) [/Mod]

Det här är sanslöst. Dom vet inte ens vad dom har upptäckt än och alla skriker hysteriskt om Nobelpriset!?

hahahaha lol vad du låter ointelligent . Inte ens jag är insatt i fysik men förstår vikten av att hitta en partikel som tidigare bara torde finnas. Detta är ju som att hitta en enormt viktig försvunnen skatt.

p.s mitt öga e snyggare än ditt

Att hitta en ny partikel, oavsett om det är Higgsbosonen eller ej, är värt spekulationer om Nobelpris.

Vart kan man hitta seminariet från CERN när de presenterade Higgs boson?

Om det är Higgsfältet som ger massa till alla andra partiklar, hur får Higgs boson massa?

http://www.youtube.com/watch?v=9iOgAlZOf7k

Det är avancerad numerologi, inte vetenskap.
Det är ingen som har pratat om Nobelpriset utan att ha Higgs i samma artikel.

Jag har ännu inte hört någon nämna något om kvantkorrektioner eller renormalisering, fram tills dom gör det, så förutsätter jag att det är en scam.

Ungefär som när italienarna påstod att dom hade fått en neutrin att färdas snabbare än ljuset, eller när samma land påstod sig ha lyckats åstadkomma kall fusion.

Förmodligen är det någon italienare som har suttit vid spakarna till kollideraren.

Det var ett moget och konstruktivt inlägg. Vad är det du vill diskutera? Vem som är smartast eller om dom har hittat den aktuella partikeln i TS?

Genom att interagera med Higgsfältet, det finns inget som förbjuder Higgs från att interagera med sig själv. Så Higgsbosonen får massa på exakt samma sätt som alla andra partiklar.

Det gjorde dom aldrig. Dom meddelade avvikande data och bad andra hjälpa dom att hitta en eventuell felkälla. Helt enligt rutin.

Okej, liten korrektion till mig själv. Higgsbosonen har också en explicit massterm, och får bara en del av sin massa från självinteraktioner. Denna explicita massterm är dock "onaturlig" (eller snarare, det är onaturligt varför dess värde är så litet, detta kallas för det lilla hierarki-problemet), och det vore bättre/mer attraktivt om den kunde förklaras i termer av något mer dynamiskt. Därför finns det modeller där även denna term kommer från en interaktion med en annan Higgsboson, främst kanske vissa supersymmetriska modeller (varianter av MSSM, t.ex.).

Går inte renormaliserbarheten åt pipan om man lägger till en explicit massterm för higgsfältet?

Nja, renormalisering funkar fortfarande egentligen, problemet är ju att higgsmassan får en korrektion där m² ~ m0² + k Λ², där Λ är ens UV cutoff. Så det betyder att för SM som ju såvitt vi vet har en cutoff vid någon stor GUT-skala (tänk 10^15 GeV eller större) borde higgsmassan vi kan se vara av den storleksordningen. En förklaring är att parametern m0² kan ha ett värde som väldigt precist uppväger korrektionen, så att m0² + k Λ² ~ 125 GeV (vilket betyder att m0²<0, men det går i princip bra eftersom m0² bara är en parameter och inte svarar mot något direkt fysikaliskt), men det känns som en konstig förklaring eftersom det kräver att m0 har ett väldigt finjusterat värde som "råkar" uppväga k Λ² till en del på 10^13 eller så. Detta kallas för hierarkiproblemet och är en än så länge olöst gåta inom partikelfysiken. Det finns såklart ett par olika förslag på lösningar som kan förklara varför higgsmassan är såpass liten, som t.ex. supersymmetri, technicolor och extra dimensioner (Randall-Sundrum), för att nämna några populära ideer. LHC har dock än så länge inte sett röken av någon av dessa. Denna diskussion är oberoende om huruvida vi har en explicit massterm för Higgs eller inte; den explicita masstermen och den del som kommer från Higgs VEV funkar på samma sätt. En explicit massterm är helt enkelt en av termerna i Higgspotentialen som vi får skriva ner, så vi får anta att den finns där.

Om jag förstår dig rätt så säger du att gaugeinvarians bibehålls även med en massterm m*phi^2 eftersom vi inte har några derivator i L för phi? Om så, så är jag med dig.

Frågan är om detta är värt nobelpriset i fysik! Jag har den naiva bilden av att nobelpriset i fysik ska tilldelas en extraordinär fysiker (eller flera) som lyckats lösa problem som andra har misslyckats med. Hjärnornas kamp! I detta fall har upptäckten snarare att göra med pengarnas kamp. Man fick ett stort antal miljarder som var tillräckliga för att bygga en så stark maskin som krävdes för att få fram en ny partikel. Visserligen är fysikerna i CERN duktiga men det har ju inte varit så att de varit extraordinära. Fysiker från USA, Kina, Japan och andra länder skulle säkert lyckats de med om de hade tillgång till LHC! Det har ju inte varit tal om några genialiska drag från enskilda forskare (eller??), eller genialiska experiment som ingen annan har tänkt på innan.

Visserligen har andra fått pris för att ha upptäckt en ny partikel...