UPB in action : Icke aggressions principen

Som en liten tilläggsreflektion på inlägget ovan, skulle jag nog faktiskt vilja påstå att dueller går ut på ett ömsesidigt initierande av våld.

Eller på ett av moståndaren godkänt våld, mma eller dödshjälp, samma princip.

Huruvida det finns ett godkännande är ju irrelevant. Det är ändå initierande av våld. Även dödshjälp, förstås.

Tack!

Mycket bra förklarat. Håller med om det där, trots att jag oftast är Molyneux-fanboy..

Om vi ska bevisa att icke-aggression är det moraliskt absolut korrekta, och aggression är det absolut moraliskt inkorrekta, kan vi välja kriterier ur luften som t.ex.:
1. Icke-aggression är alltid moraliskt korrekt
2. Aggressionsvåld är alltid moraliskt inkorrekt
3. Alla måste i alla givna situationer, även om de inte utgår från samma läge, ha förmågan att agera korrekt.

Där kan vi "bevisa" att alla handlingar som inte innebär agerande är "korrekta" och alla handlingar som inte innebär agerande är "inkorrekta". För det är ju som vi sett bara icke-agerande som alltid är möjligt i alla situationer, t.ex. koma.

TS utgår också ifrån att allt våld som sker efter någon initierat våld är att betrakta som vedergällningsvåld - vilket också bara är något taget ur luften. Vi skulle lika gärna kunna se det så att de enda former av våld som existerar är aggressionsvåld och självförsvarsvåld; när självförsvaret överstider det våld som är nödvändigt för självförsvar kan vi alltså säga att individen som försvarar sig själv börjar bruka aggressionsvåld. Det är en värderingsfråga, som inte är lika enkel och svartvit som TS vill göra gällande. Men det är klart, börjar man faktiskt tänka så faller lätt enkla "bevis" av den här sorten

(Som tillägg tycker jag också att Molyneux har många poänger och bra analyser av läget (t.ex. de poänger han för fram i "War, Profit and the State"); men han bygger det på felaktiga grunder. Han försöker hitta någon slags sekulär-religiös "sanning" som "bevisar" att hans moral och värderingar är de enda rätta, hellre än att bara acceptera att hans moral är bäst för honom för att han helt enkelt tycker det - precis som andras moral är bäst för dem för att de inte delar hans åsikter och värderingar.)