25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen 1996

Lite diverse kommentarer:

Skjortan: det grupp där han bar den inkluderade minst två grabbar, kanske några fler och kanske någon tjej. Det kan mycket väl ha hänt att fläcken/fläckarna var så iögonenfallande att de skojade, typ "dålig rakning efter en lång full natt?" och någon annan sa' att "men han är ju orakad!" Snacket kan ha gått hur som helst, men det kan ändå ha varit minnesvärt, om än inte i detalj. Samtidigt började väl ryktet sprida sig om att någon (av dem?) faktiskt hittats död. De kan ha skojat om det också (rått men hjärtligt, som det ofta sägs vara)

Alla fallets klantigheter: GW har sagt rent ut att det hela sköttes väldigt fel redan från början. Han eller någon annan i Cold-case-gruppen antydde i samband med den här häktningen att de är säkra på att de har träffat rätt nu och att de hittat något som legat i undersökningsmaterialet hela tiden. Åklagaren har antytt bilder (från brottsplatsen?); det har berättats att det fanns något tiotal vittnen att förhöra och nu senast dök talet om blodfläckarna upp; kanske hela skjortan dök upp?.

Hänger detta ihop?
Hur i så fall?
är det sannolikt att en blodfläckad skjorta har funnits kvar efter alla dessa år? Hos polisen, möjligen.
Hur/varför har den hamnat där i så fall? Frågan gäller även om det bara finns en bild av den.
Är det troligt att något tiotal personer minns den fläckade skjortan och eventuellt skämtandet om den?
Har man (åter) förhört personer som var med på tentapuben? Under grupparbetet?
Om RO kom till ett grupparbete med en blodig skjorta, var hade han varit hela natten? Knappast hemma?
Om han då var så iskall att han gick till kursen i det skicket - hur kan det komma sig att han klarade det och ett antal år som god arbetande medborgare för att bryta ihop nu? Har han klarat sig mha mediciner?

Om han är oskyldig, så kan jag förstå att han blivit stressad till "galenskap" i häktet.
Om det inte är han som är ringaren (jag säger inte "mördaren") varför säger han/får han för sig att han är ringaren?
Hur mycket kan han ha hallucinerat före häktestiden, samtidigt som han skötte sitt jobb?
Det här allra sista är inte tänkt som argumentering för att han är skyldig; bara som ett antagande att han är mycket intressant för utredningen.

Det är svårt att hantera de här frågorna utan att tänka sig att två personer var där. Om tillsammans eller händelsevis. Om de noterade varandras närvaro eller inte.

Han menar väl att han blivit psykotisk redan när han fått brevet med kallelse till förhör och att det liksom blommade ut vid tidpunkten för förhöret och innebar att han hallucinerade/fick förvrängd verklighetsuppfattning och därför erkände samtalet.

Det värsta med GW i detta fall tror jag är att det inneburit att PH:s pappa fått falska förhoppningar om att fallet höll på att lösas. PH:s pappa har ju varit väldigt glad och uttalat att cold casepolisen jobbat på bra osv och det torde väl kännas minst sagt för jävligt för pappan idag....Jag kan ju ha fel, men tror GW:s initiala uttalanden skapat en bild av att rätt GM verkligen var gripen, lätt att vara efterklok, men han borde varit försiktigare med sina uttalanden.

Låter som en farlig taktik. Han har ju värkligen rört om i glöden. Någon som vet något om röstannalysen?

Lite mer uppgifter i länken:

http://www.expressen.se/nyheter/uppg...pappan-haktad/

Där fick jag svar om röstprovet. Tack.

Funderade lite och kom fram till en sak, fallet är kört nu för polis och åklagare.

Det finns ingen teknisk bevisning just nu, det är helt klart. Om RO är skyldig så är bevisen för svaga för att åtala honom. Skulle han erkänna senare så är det inte säkert att det räcker för han har lämnat oseriösa och felaktiga uppgifter i förhören hittills.

Om någon annan är skyldig kan han inte fällas på indicier. Försvarsadvokaten kan alltid ta upp att RO erkänt samtalet och att vittne sett honom i blodig skjorta dagen efter och det innebär rimligt tvivel. Den vägen går heller inte, om den alternativa gärningsmannen inte erkänner såklart.

Kommentarer?

Intressant. Vet inte vad man ska tro nu. Är väl ingen högoddsare att RO blir avförd och åklagare Wendeby har skitit en ordentlig hög i det blå skåpet.

"Mannen har, enligt uppgifter till Expressen, minnesluckor från mordnatten, men har berättat om det han kommer ihåg från kvällen, natten och KTH-festen."

RO var alltså där. Tänk om han är vittne ändå, men inte vågat träda fram för att han vet vem GM är.

Ingen teknisk bevisning mot RO. Annars vet vi väl inte säkert?

Hur går man vidare om nu röstprovet visar att RO:s röst stämmer överens med larmsamtalet?

Jag är böjd att hålla med. Det finns förhoppningar i tråden om att det skulle finnas DNA-spår från kniven som går att matcha till tredje man. Det är inte alls säkert att det ens duger för att döma någon, givet den här soppan, men framför allt finns det inget som säger att det det finns något analyserbart DNA alls från någon annan än PH på kniven.

Observera att det är en sak att inte kunna dömas, en annan sak är att att rent sakligt vara oskyldig. Visserligen ringde jag upp och erkände mig vara uppringaren, men det berodde bara på att jag höll på att bli galen just då må ligga inom rimligt tvivel, men mer troligt än så är det knappast, i synnerhet om man jämför det med Aj helvete! Kan de inte identifiera en röst med röstanalys? Då har jag ju erkänt alldeles i onödan! Hur fan ska jag göra nu då?