Kapitalförsäkring, hitta fel i mina uträkningar!

Jag funderar på vad som är förmånligare för mig, att lägga besparingarna i en vanlig aktiedepå eller i en kapitalförsäkring.

Jag planerar att investera långsiktigt. Därför har jag trott att en vanlig aktiedepå skulle vara ett bättre alternativ för mig, då man med en aktiedepå kan skjuta upp skatten och få mer "ränta på ränta" än i en kapitalförsäkring där man betalar en liten skatt varje år.

Men så använde jag Excel för att försöka få klarhet i frågan vad som passar mig bättre, aktiedepå eller kapitalförsäkring. Enligt mina exceluträkningar blir ränta på ränta effekten tillräckligt stor för att aktiedepå ska bli bättre än kapitalförsäkring först efter 30 år!

Kan det stämma att kapitalförsäkring och aktiedepå är likvärdiga investeringsformer med en horisont på 30 år? Jag har svårt att tänka mig hur det kan vara lika bra att betala 1% skatt på hela kapitalet varje år i 30 år som att betala 30% skatt en gång efter 30 års tid?

Här är mina uträkningar i Excel:
http://rapidshare.com/files/30358549...ring.xlsx.html

Jag hittar inget fel i din uträkning, den verkar stämma. Men efter en viss storlek på uppgång, jag tror det är 400 %, så är det schablonmetoden man ska använda sig av och inte det vanliga 30 % på vinsten.

Jasså, det hade jag faktiskt ingen aning om, vill du berätta mer?
Jag har alltid skrivit ut färdiga k4-blanketter från Avanza, om jag nu har aktier som stigit med 400%, hur går jag tillväga då?

http://www.aktiespararna.se/lar-dig-...hablonmetoden/

Jag har hört talas om något som kallas schablonmetoden. Hur fungerar den?

Om anskaffningsvärdet för dina aktier är okänt eller mycket lågt, till exempel om aktierna har ökat i värde med mer än 400 procent, kan du använda schablonmetoden. Schablonmetoden innebär att 20 procent av försäljningspriset räknas som omkostnadsbelopp (det vill säga anskaffningsutgiften plus eventuella kostnader du haft vid köpet och utlägg i samband med försäljningen).
Exempel:

Jan Janssons anskaffningsvärde för aktierna i Kvisten AB är 10 kronor. När han säljer aktierna får han 100 kronor per aktie, vilket ger en kapitalvinst på 90 kronor. Om han i stället använder schablonmetoden motsvarande 20 procent av 100 kronor blir anskaffningsvärdet 20 kronor och kapitalvinsten därmed 80 kronor per aktie.

Schablonmetoden används alltså ofta när man har slarvat bort avräkningsnotan eller fått aktier och pga. det inte vet anskaffningsvärdet. Man blir därmed tvingad till att anta att man hade en rätt fin vinst på sin placering och blir beskattad efter det antagandet.

Men det är också helt fritt att använda sig av den om den är fördelaktigare ur skattesynpunkt.

Fast om man har aktier med 4% eller mer i direktavkastning och värdet på aktierna inte sjunker så lönar sig ju kapitalförsäkring även om man spar i 100000000000 år. Visst stämmer det? Eftersom man betalar 30% på utdelningen i vanligdepå men inte i kapitalförsäkringen.

Du inkluderar inte utdelningar i din beräkning.

Vidare så baseras dina beräkningar på en kapitalförsäkringsavgift på 1.0%. Detta kräver att stadslåneräntan håller sig i genomsnitt på cirka 3,70% i all framtid.

Tar vi en titt på de senaste tio åren så ser det ut som följande.

År Ränta Avgift
2008 3,87 1,0449
2007 4,14 1,1178
2006 3,62 0,9774
2005 3,24 0,8748
2004 4,3 1,161
2003 4,39 1,1853
2002 5,15 1,3905
2001 4,98 1,3446
2000 5,34 1,4418
1999 4,89 1,3203

Tar vi ett medelvärde utifrån dessa så hamnar avgiften på cirka 1,19% årligen. Hur nu stadslåneräntan kommer att utvecklas går ju endast att spekulera i men tycker allt du kan inkludera en högre årlig avgift än 1% för en KF.

Ang. kapitalförsäkring, går det fortfarande att sälja innehavet innan nyår och slippa skatten eller har de täppt till det kryphålet?

Och 1% ligger ju inte hela avgiften på för en kapitalförsäkring heller...
Tillkommer en riskkostnad/år utöver de där 1,05%

Vet inte varför du ska räkna på det heller när andra redan gjort det.
Brytpunkten ligger ju vid 4%

Jag undrar också. För mig står det iaf på avanza:

"Information rörande delåterköp inom första året

Det aktuella beskedet från Skatteverket är att avkastningsskatt inte utgår om:

- delåterköp av kapitalförsäkringar sker innan försäkringens första år har löpt ut.
- delåterköpet sker före första beskattningsårets utgång (kalenderår).

Observera att Skatteverkets ståndpunkt gällande kapitalförsäkringar kan komma att förändras i framtiden. Detta kan vara till såväl för- som nackdel för försäkringstagaren/ägaren till försäkringen. Avanza Pension ansvarar enligt försäkringsvillkoren inte för några sådana ev. negativa konsekvenser. "

Så jag antar att man inte kan slippa skatten första året iaf, så har jag förståt det. Men hur det är sen vet jag inte.

Nu har jag lagt upp en ny excelfil:
http://drop.io/iyvcpxh

*Som tar hänsyn till schablonmetoden
*Som tar hänsyn till utdelningar (reella 1,5% per år)
*Med 1,19% i kapitalförsäkringsavgift

Enligt de nya excelberäkningarna blir en vanlig aktiedepå fördelaktig framför en kapitalförsäkring först efter 36 år. Hade det inte varit för schablonbeskattningen hade det tagit många fler år.

Tidigare hade jag trott att kapitalförsäkring inte var så mycket att ha, men en kapitalförsäkring verkar ju vara nästan "strikt bättre än" en vanlig depå om man sparar med aktier på lång sikt.

Ja.

EDIT: Dessutom behöver man inte betala någon skatt alls om man tömmer kapitalförsäkringen tills 1 januari och sätter in pengarna igen direkt efteråt om jag har förstått rätt.