Miljöpolitik i nattväktarstaten?

Hur ska man komma till rätta med miljön i nattväktarstaten?
Lagarna i nattväktarstaten ska ju endast vara av sådan karaktär att ingen kränks, men hur blir det då med miljön och naturen? Ska man nattväktarstaten tillåta var man att behandla sin mark efter eget tycke, eller ska man införa vissa ”rättigheter” som jorden ifråga skulle innehava?

Den naturligaste lösningen vore själfallet att låta marknaden sköta sig själv, och då hoppas att företagen inser värdet av att bevara miljön. Vi kanske måste hoppas på att konsumenterna ska välja ”miljövänliga” alternativ, och därigenom gynna miljön?

Ett annat alternativ skulle vara att se miljön som en individ. Alltså en individ som inte skall kränkas, på så sätt får man det lättare rent moraliskt att stifta lagar som begränsar andra individers rätt att utnyttja miljön.

Vad tycker ni? Kom gärna med lite förslag…

Det mest effektive er jo å kidnappe alle tilhengere av nattvekterstaten og alle kommunister, putte dem på en øde øy og gi dem våpen. Slik sett kunne man endelig fått et reality show som hadde vært verdt å se på.

Håll dig till ämnet i tråden eller låt bli att skriva något alls.

Hvis du hadde begynt å forsvare sine meninger så. Nå som dere flykter unna diskusjonene, må jeg begynne å bli useriøs her..........

Du er jo dessuten en ussel feiging. De som er tilhengere av nattvekterstaten er jo en gjeng med pappagutter som ikke er istand til å forsvare sin egen eiendom selv. Liksom "for at naturen skal gå sin gang", men ønsker allikevel et samfunn hvor de kan rope på "onkel stat" når noen er slemme mot dem.

Eftersom PeeWeeMadman ignorerade min första tillsägelse så får han härmed en officiell tillsägelse. Läs regel #3:


Vill du diskutera nattväktarstatens vara eller icke vara så finns det en tråd för det. Duger inte den så kan du starta en ny tråd, men när du svarar i en tråd så ska dina inlägg beröra ämnet i fråga.

Var snäll och tänk på det i fortsättningen, så du slipper en varning. Vi behöver alla debattörer här på L&L-forumet.

Personligen så anser jag att ägande rätten löser de flesta miljöproblemen. Då det är genom privat ägande som det kommer ett intresse i att bevara marken.
Det klassiska exemplet är dom gamla allmänningarna som alla djur i byn fick beta på.
då enbart folk ägde djur, fanns inget intresse i att införa begränsningar för bete. Det skadade allmänningen så till den grad att det till slut bara var lera kvar.
Hade någon ägt allmänningen, och tagit betalt för bete, hade han sett till att man inte fick beta så mycket att marken blev förstörd, då försvinner dennes inkomst.
Samma problem ser vi idag med utfisket av torsken.

Dessutom så skulle man i en nattväktarstat kunna stämma folk som släpper ut giftigat avfall i naturen, så att det skadar någon annans mark.