Paranormala fenomens existens eller icke-existens - Den ENDA diskussionstråden

Ok,

...det är din "analys".


Öppet sinne.

Bevis? Var då? Du har precis som förra gången istället för att visa upp konkreta inlägg lite lojt viftat med handen åt ett gäng trådar, vissa med flera hundra inlägg i.

Och när jag kollade första halvan av din lista fanns ingenting av det du påstod skulle finnas där. Då skulle man kunna tänka sig att du DÅ skulle leta upp enskilda inlägg, men då känner man ju inte dig så bra, du struntade helt enkelt i det. Det där var helt enkelt e halvtimme av mitt liv som amilofs stal till något helt meningslöst bara för att han/hon är oförmögen att ge vettiga källhänvisningar.

Så nej du, några bevis för något alls har du inte presterat. Och inget öppet sinne heller för den delen.

Var då?

Trådarna på VoF innehöll ju inte det du sa att de skulle innehålla?


Nej, att bestrida att bevis skulle visats upp är inte ord utan mening utan bara sunt förnuft.


Jisses vad du är pinsam med den avslutningen...

Men speciellt punkt tre där är intressant, vad säger du om att det faktiskt finns troende som springer lösa utan att sitta i sina betraktelsetrådar? Jag menar, du har ju ändå påstått att det inte ens går att vara släkt med någon som tror på spöken på vof (jag kan leta fram inlägget om du vill) utan att bli bannad eller satt i betraktelsetråd.

Notera också att den innehöll bra mycket mer konstruktivt tankearbete än någonting du visat upp. Graspar stolpade upp sina argument med en logisk slutsats baserad på de observationer han gjort. Men bara för att vara extra tydlig, om det nu är så att alla måste tycka samma sak på VoF, varför finns det då paratroende där som inte blir förvisade till egna trådar? Är inte det ett konkret och mycket tydligt bevis på att du snackar i nattmössan?

EDIT: Bara bolltvåa... sorry Graspar, men det säger ju ändå en del om att vissa följdfrågor är ganska logiska att ställa. Nu gissar jag att Amilofs aldrig någonsin kommer att ge ett rakt svar på den frågan, för det blir för pinsamt.

Först och främst pratade jag om cencuren, stämde det? Ja. ...först till lekstugan sen betraktelsetrådar.
Är Alla betraktelsetrådar fritänkare som inte enbart har vetenskapen som religon. Ja, visst är det så.


Så frågan är hur DU i din vetenskapstro kan anses vara objektiv?





Öppet sinne.

Det är bara en tidsfråga. Alla börjar i riktiga forumet.




Öppet sinne.

Så t.ex. Järven som arrangerar trollbordsdans och har varit registrerad sedan 2006?

Det är en rätt lågintensiv förföljelse på troende där alltså.
Är det inte uppenbart för dig vid det här laget att du varit lite väl kategorisk i dina fördömanden av VOF? Jag kan utan problem köpa att forumkulturen på VOF inte är särskilt gästvänlig mot troende, det är så på alla ställen om man inte passar in.

Jag menar, hoppa bara in på cannabisforumet här på flashback och skriv att knark är skit och se vad du får för respons. Det är skillnad på normal gruppdynamik och att vara en sekt.

För att inte tala om hon som av föreningen blev utnämnd till årets förvillare 2009, Annika Dahlqvist, medlem i forumet sedan 2006, och utan betraktelsetråd.
Annika Dahlqvist diskuterar förvillarutmärkelsen

Nej. Det stämde inte.



Så korrelation medför kausalitet? Eller kan det vara så att de som blivit satta i lekstugan är de som tramsat?


Det fina är att jag inte ens behöver vara objektiv, det är det fina med hårda bevis som talar för sig själv. Du vet sådana som du misslyckats med att peka ut även denna gång.


Att du skriver så är ett hån mot alla de som faktiskt har ett öppet sinne.

Katjing, jag måste vara synsk som kunde förutspå att amilofs inte skulle kunna ge något seriöst svar på den frågan. Worship me, I have the gift. Vilka andra förklaringar kan det finnas?

Jag förstår att diskussionen här har blivit något... hetsig, av vissa anledningar.
Men är det inte lite OT ändå?