Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-11-03, 23:19
  #1
Medlem
Jag har mailat professor John W. Huffman angående lite frågor om cannabinoider. Till min stora förvåning så svarade han faktiskt.

Två frågor var:

Is there any other JWH's that's similar to JWH-018, JWH-073 and JWH-200, JWH250?

Do you believe there is any long term health effects from these JWH's,
if consumed?


Han svarade:

There have been a great many
compounds structurally related to JWH-018 etc. reported in the scientific
literature. None of these have been investigated regarding toxicity, etc.
and should not be used as recreational drugs.

John W. Huffman


-----------------------------------------------------------------------

Jag har hört att kolväten (hydrocarbons) skall vara cancerframkallande, genom att de lätt angriper dna som då kan börja mutera. JWH-varianterna är ju inga rena kolväten, men de är inte särskilt långt ifrån, tycker jag det verkar som. Dessvärre är jag bara en lekmannaforskare och mina kemi-/biologiskills har varit bättre.

Finns det någon duktig biokemist här som kan spekulera kring huruvuda någon JWH-typ är särskilt riskbetingad? Eller om någon metabolit kan tänkas vara det?
Citera
2009-11-03, 23:30
  #2
Medlem
Psychopatics avatar
Schyst att han svarade!

Men jag tror inte det är nån fara. Nu är jag ju ingen forskande professor, men eftersom cannabis visat sig vara fysisk ofarligt i flera hundra år, så är jag tveksam till att de nya cannabinolerna skulle vara direkt cancerframkallande.
Citera
2009-11-03, 23:32
  #3
Medlem
AnTiVaLs avatar
haha hur länge du tänkt röka jwh, lol. kan säkert ge nått skit om du röker riktigt länge, typ cancer och psykisk illamående. tobak o kemi ger säkert celldelning effter ett tag = (cancer). så rök inte för länga. Själv skulle jag gissa på 10 - 40 år. Akta er för celldelning.. =D

Vill jag uttöka detta så, celldelning kan jag tänka mig att, , kemikalier kommer in i kroppen fler o fler gånger så det till slut bidrar på nått sätt att cellerna delar sig och bildar cancern. Och den bildningen vill man inte att kroppen ska uttsättas för. Men ur min vetskap så vet jag inte om cellerna bildar cancer på det settet. Det får forskningen/forskarna underätta sig själv om.
__________________
Senast redigerad av AnTiVaL 2009-11-03 kl. 23:35.
Citera
2009-11-04, 08:28
  #4
Medlem
Lactoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AnTiVaL
haha hur länge du tänkt röka jwh, lol. kan säkert ge nått skit om du röker riktigt länge, typ cancer och psykisk illamående. tobak o kemi ger säkert celldelning effter ett tag = (cancer). så rök inte för länga. Själv skulle jag gissa på 10 - 40 år. Akta er för celldelning.. =D

Vill jag uttöka detta så, celldelning kan jag tänka mig att, , kemikalier kommer in i kroppen fler o fler gånger så det till slut bidrar på nått sätt att cellerna delar sig och bildar cancern. Och den bildningen vill man inte att kroppen ska uttsättas för. Men ur min vetskap så vet jag inte om cellerna bildar cancer på det settet. Det får forskningen/forskarna underätta sig själv om.


Thank you professor. Lagomt hjälpsamma spekulationer.

Någon som har några rapporter på ämnet? Har du fått några mer mail av Huffman än det som finns i trådstarten?
Citera
2009-11-04, 13:07
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AnTiVaL
haha hur länge du tänkt röka jwh, lol. kan säkert ge nått skit om du röker riktigt länge, typ cancer och psykisk illamående. tobak o kemi ger säkert celldelning effter ett tag = (cancer). så rök inte för länga. Själv skulle jag gissa på 10 - 40 år. Akta er för celldelning.. =D

Vill jag uttöka detta så, celldelning kan jag tänka mig att, , kemikalier kommer in i kroppen fler o fler gånger så det till slut bidrar på nått sätt att cellerna delar sig och bildar cancern. Och den bildningen vill man inte att kroppen ska uttsättas för. Men ur min vetskap så vet jag inte om cellerna bildar cancer på det settet. Det får forskningen/forskarna underätta sig själv om.

Snacka om påtänd.
Citera
2009-11-08, 14:20
  #6
Medlem
Svampskalles avatar
Nu för tiden får man ju cancer av nästan allt så varför nojja sig över det. Får man cancer så får man det
Citera
2009-11-08, 18:52
  #7
Medlem
AnTiVaLs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lactos
Thank you professor. Lagomt hjälpsamma spekulationer.

Någon som har några rapporter på ämnet? Har du fått några mer mail av Huffman än det som finns i trådstarten?

Nej det är ju inget bra alls om det skulle kunna orsaka cancer och eftersom staten förbjuder det naturliga alternativet cannabis så är det upp till dem att faktiskt börja forska om det skulle kunna ge cancer eftersom människor går från cannabis till jwh, som är outforskat!

Jag kan ju omöjligt säga, utan som sagt rena spekulationer men det går på politikernas axlar!
Citera
2009-11-11, 18:13
  #8
Medlem
Här kommer ett referat av Huffman angånde hans cannabinoider:
Citat:
But the cannabinoids' inventor, Clemson University chemistry Professor John Huffman, told the newspaper the ingredients may be more harmful than actual marijuana, saying his research has suggested the compounds likely break down in the body into carcinogens.

Källa: http://www.upi.com/Top_News/US/2009/...9051257369627/
Citera
2009-11-11, 18:22
  #9
Medlem
Nedan är en intervju med John W. Huffman:


Citat:
Vice: Hi, this is Hamilton Morris.

John W. Huffman: Oh, OK, nice to talk to you. I was just having a martini with my wife.

Great! Have you been getting calls around the clock about Spice?

John W. Huffman: Mostly just emails. I did get one call from a representative of the US Air Force.

What was that about?

John W. Huffman: Because these pilots were smoking the stuff, which is not a good idea when you’re flying a plane.

Scary! It’s quite popular everywhere in the world now.

John W. Huffman: Well, yes. The thing is that JWH-018 is really easy to make.

How easy?

John W. Huffman: I mean, it’s a two-step synthesis from readily available materials. I’ve had undergraduate students make it. But there is absolutely no toxicity data on this compound. Who knows what the long-term effects are? I mean, I have had people over the years ask me, “Can’t we try some of your compounds on ourselves?” And I say, “Oh, yeah, you’re welcome to. But we don’t know if they’re poisonous or not.” They lose interest very quickly after that, and I think people who are smoking this stuff should lose interest quickly as well.

Perhaps you underestimate how much people like to get high. One published paper demonstrated that JWH-018 is metabolized into carcinogenic metabolites, which is very bad considering millions of people smoke JWH-018 each day.

John W. Huffman: Well, I might say, “Why don’t you stick to marijuana, because it’s safer.” Smoking a compound with unknown biological properties in humans is a stupid thing to do.

Have you ever tried synthetic cannabinoids?

John W. Huffman: I believe that I am intelligent enough not to smoke or ingest one of our compounds for which no toxicity data is available. Also, as far as I’m concerned, alcohol is a very acceptable alternative to various other chemicals.

Fair enough!

Källa: http://www.viceland.com/int/v16n2/ht...copeia-610.php
Citera
2009-11-11, 20:53
  #10
Medlem
Det låter lite som att vår käre vän Huffman slår ifrån sej en hel del,
som ren självbevarelsedrift. Han är säkerligen livrädd för att
det ska komma fram något negativt.
Så man ska nog ta hans avrådan med en nypa salt, sanningen ligger förmodligen någonstans mittemellan.
Citera
2009-11-11, 20:58
  #11
Medlem
Modifys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lashback
Det låter lite som att vår käre vän Huffman slår ifrån sej en hel del,
som ren självbevarelsedrift. Han är säkerligen livrädd för att
det ska komma fram något negativt.
Så man ska nog ta hans avrådan med en nypa salt, sanningen ligger förmodligen någonstans mittemellan.

Livrädd skulle jag inte påstå att han är. Han pekar snarare på att cannabis är ett säkrare kort att spela på än att röka JWH som inte har någon som helst forskning kring skador.
Citera
2009-11-11, 21:03
  #12
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Modify
Livrädd skulle jag inte påstå att han är. Han pekar snarare på att cannabis är ett säkrare kort att spela på än att röka JWH som inte har någon som helst forskning kring skador.
Jo precis, jag har känslan av att han tillämpar ren försiktighetsprincip.
Livrädd kanske var fel ordval ifs.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback