Citat:
Ursprungligen postat av Morton
Exakt när är en omöjlig fråga att besvara. Men med tanke på att Ryssland lyckats två gånger under 1700-talet skulle nog en tillfällig motgång 1808-09 inte för alltid stoppa tanken på att annektera Finland. Antagligen hade ett sådant land som Ryssland brunnit av revanschlusta.
Det är också vanskligt att förlita sig på faktiska allianser när man resonerar kontrafaktiskt. Saken hade kunnat bli annorlunda: Frankrike och Ryssland hade kunnat göra gemensam sak mot Sverige. Det är inte troligt att Ryssland agerat på samma sätt som Sverige gjorde efter en förlust i Finska kriget.
Hur som helst, det här blir bara spekulationer. Men saken är också den att det under de senaste 200 åren har varit svårt att behålla sin fred, och även sin självständighet, för Rysslands grannar. Hade Sverige hört till dessa hade vårt land också antagligen präglats av den ryska sfären på ett sätt som vi sluppit i och med förlusten av Finland. Det är åtminstone inte en helt orimlig tanke.
Ryssland och Frankrike var faktiskt båda i krig mot Sverige under finska kriget. Fast franska armén (15000 man under ledning av Jean Baptiste Bernadotte, han som blev kung i Sverige sen) stod i Danmark och kunde inte ta sig över till Sverige, då Royal Navy skyddade oss.
Sverige förlorade inte bara mot ryssarna på 1700-talet, vi visade under Gustav III att vi faktiskt kunde stå upp hyffsat mot ryssarna.
Och vad är det som säger att Ryssland ville åt Sverige? I de flesta krig mot Ryssland var det faktiskt vi som började, inte ryssarna. Skulle Ryssland våga sig på att kriga mot ett Sverige på 1800-talet om vi hade haft kvar Finland? Det går ju att spekulera i, men direkt efter Napoleon-krigen var det inte någon större risk. Sedan började ryssarna med expansionen i Kaukasus och österut och dessutom hade man ju det man ville ha vid Östersjön, man hade ju Ingermanland där man byggt den nya huvudstaden St Petersburg och stora delar av Baltikum. Krig mot Sverige hade ju inneburit att man riskerade att den viktiga handelsleden genom Östersjön skulle hamna i blockad, med ett svenskt Norge skulle Sverige dessutom kunna hota eventuella försök att dirigera om fartyg till Ishavet, allt som återstod då var ju att skeppa allting via Svarta havet och det var vanskligt iom att man var tvungen att fara genom Bosporen och då hålla sig vid god fot med turkarna (vilket man inte alltid gjorde).
Sverige och Danmarks relation blev ju allt varmare under 1800-talet iom skandinavismen och ryssen skulle inte längre kunna alliera sig med danskarna och binda upp trupper i Skåne och södra Sverige vilket man gjort i tidigare krig, nu skulle man tvingas slåss mot nästan hela svenska armén som dessutom slogs på hemmaplan, och utan brända jordens taktik så var det vanskligt. Om ryssarna förlorat i ett ev krig så hotades ju St Petersburg, skulle man verkligen våga offra sin nya vackra huvudstad (även om inte den blev erövrad så kunde den iallafall bli bränd och till stora delar förstörd).
Även om inte Sverige var i militär allians med Frankrike och England så var vi ganska bundis med båda länderna. Ev krig med Sverige och Rysslands relationer med dom länderna skulle kunna försämras. Sedan följde Krim-kriget och ryssarna fick allt svårare att besegra västnationer. När Tyskland bildades så hade man ju dessutom ett nytt hot: ett starkt Tyskland (som också var ganska bundis med Sverige).
