Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2009-10-27, 13:31
  #1
Medlem
Kan låta som en dum idé men varför inte transportera ut vatten från haven ut i rymden? Typ att man fyller nån raket med vatten, låter astronauter hämta havsvattten till rymden och "tömma" det där? varje gång någon drar ut i rymden oavsett ändamål..

Visst gör det pyttesmå skillnader, men om man gör detta hela tiden och över en lång tid så kan det iallafall göra en liten skillnad. Och vattnet som släpps ut från jorden är ju "100% borta ur spelet" liksom det kan ju aldrig komma tillbaks vilket ju är en trygg garanti.

Sedan kanske man skapar liv någonstans i universum på köpet också nejdå men vad tycks om idén?
Citera
2009-10-27, 13:34
  #2
Medlem
bränslet som slösas under resan kommer göra det till +-0

varför inte dumpa vattnet i afrika eller någon öken istället så dom får bättre klimat?
Citera
2009-10-27, 13:38
  #3
Medlem
jontäs avatar
Det lät som en dum idé, ja. Vattnet har ju ingenting med växthuseffekten att göra, är du dum på något sätt eller har du bara missat klimatdebatten under de senaste 5 åren?
Citera
2009-10-27, 13:43
  #4
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av limmer
bränslet som slösas under resan kommer göra det till +-0

varför inte dumpa vattnet i afrika eller någon öken istället så dom får bättre klimat?
Rymdfarkoster avgår inte heller en gång i minuten och deras lastkapacitet motsvarar inte direkt lastkapaciteten hos en jumbojet. Även om de hade nog med lastkapacitet skulle det åtgå ofantliga mängder energi för att kunna skjuta upp rymdfarkosten lastad med alla hundratals ton med vatten. Dessutom skulle man få hålla på ett bra tag för att transportera upp allt vatten som annars kommer att höja alla världens hav med flera meter.

Nej, det var den sämsta idéen jag hört talats om sedan Itera-cykleln lanserades.
Citera
2009-10-27, 15:01
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av limmer
bränslet som slösas under resan kommer göra det till +-0

varför inte dumpa vattnet i afrika eller någon öken istället så dom får bättre klimat?


För att vattnet bara avdunstar och blir kvar i atmosfären (=faller ner på en annan plats på jorden) ?
Citera
2009-10-27, 15:04
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jontä
Det lät som en dum idé, ja. Vattnet har ju ingenting med växthuseffekten att göra, är du dum på något sätt eller har du bara missat klimatdebatten under de senaste 5 åren?


Nej vattnet har inget med växthuseffekten att göra men vattnet blir faran av växthuseffekten. Det hela katastrofala resultatet är ju att isarna smälter av växthuseffekten och att haven översvämmar landet. Tar man då bort vatten från dom haven som skapar man mer "yta från det befintliga", var det så svårt att förstå varför jag föreslog att man kunde "dumpa" vatten från haven?
undra vem som missat klimatdebatten de senaste 5 åren

Om idén i sig är ovärd/dum låter jag vara osagt, det var just därför jag startade denna tråd. Men att du på allvar inte förstod sambandet med det jag sa och växthuseffekten gör ju verklgen dig "dum eller på något sätt utanför klumatdebatten de senaste 5 åren"
Citera
2009-10-27, 15:06
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mansig
Rymdfarkoster avgår inte heller en gång i minuten och deras lastkapacitet motsvarar inte direkt lastkapaciteten hos en jumbojet. Även om de hade nog med lastkapacitet skulle det åtgå ofantliga mängder energi för att kunna skjuta upp rymdfarkosten lastad med alla hundratals ton med vatten. Dessutom skulle man få hålla på ett bra tag för att transportera upp allt vatten som annars kommer att höja alla världens hav med flera meter.

Nej, det var den sämsta idéen jag hört talats om sedan Itera-cykleln lanserades.


bättre sent än aldrig, man frigör ju iallafall lite vatten.
Dessutom vet jag inte ifall man på något sätt kan skjuta ut vatten ur atmosfären, det kanske finns en sån teknologi, jag vet inte. Det var därför jag startade denna tråd..
Citera
2009-10-27, 16:06
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tunanr
Nej vattnet har inget med växthuseffekten att göra men vattnet blir faran av växthuseffekten. Det hela katastrofala resultatet är ju att isarna smälter av växthuseffekten och att haven översvämmar landet. Tar man då bort vatten från dom haven som skapar man mer "yta från det befintliga", var det så svårt att förstå varför jag föreslog att man kunde "dumpa" vatten från haven?
undra vem som missat klimatdebatten de senaste 5 åren

Ökade vattennivåer är dock ett av de absolut minsta problemen med växthuseffekten....

Pröva exempelvis svår torka...
Citera
2009-10-27, 16:33
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kinslaughterer
Ökade vattennivåer är dock ett av de absolut minsta problemen med växthuseffekten....

Pröva exempelvis svår torka...


det kan väl knappast vara "ett utav de absolut minsta problemen med växthuseffekten"?

snackas ju mycket mer om det än om svår torka i växthuseffektsammanhang..
Citera
2009-10-27, 16:50
  #10
Medlem
negerbarns avatar
Har du ens räknat på hur mycket vatten som behövs transporteras ut i rymden för att sänka haven med 1 meter, till exempel?
Citera
2009-10-27, 16:53
  #11
Medlem
snackas mer om det ja men det betyder inte att det inte kommer att bli torka, dessutom kommer det kosta mycket mer energi att flytta upp vattnet i rymden än vad du vinner i minskning med växthuseffekten. För det är ENORMA mängder vatten du ska flytta för att minska havsnivån med säg, 0.1 cm.
Citera
2009-10-27, 17:22
  #12
Medlem
Giorgis avatar
Att skicka upp 1 kg i rymden kostar ca 50.000USD sist jag kollade, att skicka upp 1 ton vatten skulle då kosta 500 miljoner dollar. 1 ton vatten skulle inte ens ändra vattenytan med 0,0001mm Du kan ju räkna lite på kostnaden, samt temperaturhöjning från alla de växthusgasaer en rymdraket skickar ut.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback