Varför har utomjordingarna ändrat utseende!?!!

Ah, det verkar vara nån form av UFO, javisst.

Men, men ...fortfarande saknas förstahandsvittnesmål från radaroperatörerna och de uttalnden som görs i rapporten saknas hänvisning till. Det är synd att man inte kan göra så enkla saker som behövs i alla andra sammanhang utom när det gäller UFO-rapporter.

Några snabba synpunkter på rapporten i övrigt kan man ju alltid ta.
Det är tråkigt att de olika vittnesmålen enligt rapporten skapar "confusion" och som vanligt finns ingenting från övriga flygplan i området.
För 50 år sen var väl inte dokumentationen av radarskärmar så enkel så vi får vänta på mer kvalificerade bildbevis.
Sen är det nästan alltid lustigt hur ufot försvinner. Här försvinner det i nordlig riktning. Vad ser då de radarstationer som finns norrut från Lakenheath?

Enligt http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=131800
finns det misnt 10 olika orsaker till fenoment.
Och enligt wikipedia: "radar contacts obtained were unimpressive and that no 'tail-chase', or action on the part of the target, occurred. They also asserted no visual contacts were made."
Men det har väl alla källkritiker redan koll på...

Aliens utseende handlar det om va? UFO-gänget verkar tycka att ju mindre ändamålsenlig en kropp är ju mer tyder det på hög intelligens. Och stora jävla rådjursögon.

Magister Lindholm frågade också varför dom bara tuggar om det som redan har stått på DN-debatt. Finns det exempel på när alla dessa besökare kommit med något nytt, varnat för nåt vi inte var medvetna om innan?

Och det gör fåglar och regn också. Men tusentals personer som flög över Phoenix samtidigt såg - ingenting... Nu vart det riktigt allvarligt. Menar du att det tillåtits verkanseld mot okända föremål? Då måste du absolut relatera de fallen och vilken person som godkänt eldgivningen. Får vi inget svar på denna fråga tror vi inte på nåt du säger.... Så om en bössa slutar att fungera är det också intelligens...
Jag förmodar du hänvisar till intelligensen hos - tranor.

Ger fåglar och regn utslag som en farkost på en radar??
Stannar regn och fåglar utan bromssträcka för att sedan utan accelerationssträcka accelerera upp till 600 mph för att sedan stanna utan bromssträcka om och om igen??

Nej nu får du lägga ner. Du börjar bli som en dum skeptiker som inte ens tittar på den data som finns.

Källa på det?

Så din logik.
Om 10 000 pers säger att de såg någonting som en enorm farkost så såg de ingenting om inte ALLA som flög i flygplan i närheten av phoenix den kvällen såg farkosten samtidigt?
Bra logik!

Hade du verkligen läst rapporten jag länkade till ?
Minst 4 olika radarstationer fick samma utslag p objektet. Ingenting vi har på jorden kan förklara objektets rörelser. 180 graders manövern från objektet registrerades på radar precis som stridspiloten sa! Får du in detta genom ditt tjocka pannben någon gång?

Förklara för mig hur ett objekt kan stanna helt utan bromsträcka från 600 mph och accelerera upp till samma hastighet utan accelerationssträcka! Förklara öven hur ett stationärt objekt kan ge utslag på radar som kan färdas i dessa hastigheter.

edit: Angående din 10 punkters lista du länkade till. Dessa punkter gås ju till stor del igenom i rapporten! Ännu ett tecken på att du läst den väldigt dåligt.
En av förklaringarna meteor
Eller väderballong
Ja dummare alternativa förklaringar till observationerna av minst 4 olika radarstationer samt flera ögonvittnen vars vittnesmål matchar radardatan får man leta efter!

Du skrev: Du får frågan: Varför är det en farkost? Du svarar: För att det syns på radar. Jag säger: Annat syns på radar. Du frågar: Varför beter det sig som en farkost... Cirkelargumentationen från din sida är sluten. Allt går bara runt utan några bevis.
Om nån visar ett sånt exempel och radaroperatörerna vittnar om det så kommer saken i en annan dager än dina påståenden. Show them! Du menar att alla som INTE ser nåt alls måste anmäla det till dig så att du har en källa på det? Om tiotusentals människor - av dem många med kunskap om luftfart - åker runt och inte ser nåt samt flygledare i tornen och radaroperatörer inte ser nåt konstigt, men andra på längre avstånd påstår att kilometerlånga farkoster rör sig runt de som är i luften under flera timmar så drar du slutsatsen att alla på marken har rätt. Fantastisk logik!
Om det inte är som den andra källan säger, pilotern såg ingenting. Show it! Felfunktioner i 50-talsradar? Hört det förr? Jag orkar inte läsa den igen. Vad jag minns säger EN person att det är osannolikt med metorer och inget nämns om ballonger. Tänk om det finns andra människor i världen som kan tänka...

Och så den återkommande läskunnighetstesten: Vem beordrade att skjuta mot okända föremål?

Uhm va, det finns ju hur många whistleblowers som helst, varför låtsas ni som att det inte finns några?
Ni undrar varför hemligheten inte har läckt ut på samma gång som ni avfärdar alla trovärdiga vittnen.

Nej jag förkarade hur objektet rörde sig på radarn som utesluter fåglar och meteorer som du ignorerat. Var inte en dum skeptiker som inte ens tittar på den data som finns.
Objekten accelererade upp till 600 mph utan accelerationssträcka och bromsade till 0 mph utan bromssträcka. Alltså helt omöjligt för tranor, oväder, väderballonger, meteorer eller andra efterblivna förslag från din sida.
Dessutom gav den utslag när den stod still på de ställen där den svävade. Hur är detta möjligt frågar jag dig??
Okej du har alltså bestämt dig för att dessa 10 000 pers snackade skit och ALLA ljög. Okej då vet vi hur du resonerar.

Fel i minst 4 radarstationer som självständigt gav samma utslag?
Jo tjena. Sen har du nog glömt av att vittnenas uttalanden stödjer det radarstationerna upptäckte!
Du resonerar som en sann dum skeptiker just nu.
Nej du läste den inte ens ordentligt första gången så varför skulle du orka läsa den igen. Bara ett bevis på att du inte vill inse vad rapporten säger.
Intelligent att föreslå meteorer med föremål som ständigt ändrar kurs och stannar upp för att sedan fortsätta utan accelerationssträcka upp i 600 mph om och om igen.

Fråga dem.

Är du vaken?
Hur kan det vara svar på frågan:
Tyder på bristande läsförståelse.
Ditt bästa argument? Än en gång; visa det istället för att upprepa. Ditt bästa argument? Svarar när jag ser det. Nope. Jag resonerar inte.. Du påstår. Jag ifrågasätter. Du svarar inte. Har du aldrig sett det förut? Ditt bästa - äh, menade enda - argument? Tja, den tidens teknologi... Du påstår. Jag ifrågasätter. Du har inget svar - återigen. Eller kan det vara så att läskunnigheten är dålig?

Vakna nu och berätta vem som beordrade att skjuta på okända objekt?

Du är ju efterbliven. Du tittar inte ens på den data som finns.
Nä dra åt skogen nu slutar jag debatera med dig.
Läs om min post och återkom om du vill fortsätta med ett seriöst svar. Lär dig citera rätt också.

Alltid detta ödmjuka, högintelligenta bemötande. Men du kanske är trovärdig? Jahapp, då vet vi det. Vi gör väl en liten sammanfattning bara. Såna svar har vi väntat på. Kan tyvärr inte ansvara för dina påståenden.

Tyvärr fick vi inga svar från signaturen MaxDL i följande frågor:
Var h*n forskat om ufon.
Vad de såg som satt i flygplan över Phoenix.
Var de närmaste flygplanen var i Phoenix.
Om h*n hört en A-10 över en miljonstad.
Hur h*n beräknade farten i en video till 18000 mph.
Hur h*n kom fram till höjden på ett ufo i en video.
Hur h*n vet inbördes storlek på objekt i en video.
Om h*n gjort egna fartbedömningar och fått facit.
Hur h*n vet att objekt bara syns i IR-spektrumet.
Hur h*n definierar "äkta" ufon.
Hur nära varandra h*n tycker flygplan kan flyga.
När vi haft den senaste rapporten från flygledare i Europa.
Hur h*n kom fram till att just 5% är osäkra observationer.
Var det finns en radarrapport med skärmbild och minst två operatörers vittnesmål.
Hur mycket h*n arbetat med 1950-talets radarteknologi.
Var det gavs order att skjuta på okända objekt.
Vem som gav order att skjuta på okända objekt.
Varför inte flygplan kan skaka av sig förföljare genom att landa.
Varför det är intelligens när en automatkanon hakar upp sig.
Varför det måste vara en farkost bara för att den syns på radar.
Varför en källa alltid har rätt om det finns två olika källor.

Så vi låter ufo-diskussionerna fortsätta med nya frågor och, i bästa fall, några svar.

Som man bäddar får man ligga. Du får gärna fortsätta blunda för den data som finns. Alla fattar redan att du är en dum skeptiker vid det här laget vilka dina efterblivna alternativa förklaringar till radarrapporterna bevisat. Väderballonger och meteorer som stannar utan bromssträcka från 600mph. Jo tjena.

OM, jag säger OM, universum är oändlig, vilket vi i dagens läge nästan kan anta då man inte hittat något slut på det ännu, lär det enligt sannolikhetsläran finnas liv i universum. Om det sedan är "alien"-gubbar/tanter eller om det är annat liv låter jag vara osagt, men att det finns liv i universum är jag övertygad om. Vi KAN inte vara de enda som lever på en planet som snurrar runt i universum OM det nu är oändligt! Vad jag också är övertygad om är att Bibeln är en samling sagoberättelser, precis som några redan tagit upp. Det sägs ju att den är skriven av en massa människor, som både levde före och efter Jesus och många av dem skiljer sig åt. Min fråga är då: Hur kan en människas liv (om denne existerat) se annorlunda ut ur olika personers ögon, som i sin tur både levde före och efter den aktuella människans liv?