Stora Skol & Kunskapstråden - för era skolfrågor

Finns det konsumenter i förnan, eller kallar man de för destruenter?
Ett litet kryp som bor under löven och käkar löv och bakterier. Konsument eller destruent?


Sen till en annan fråga. Kan man se, utifrån utseende på en organism, vilken roll den har i systemet.

Det finns rovdjur i förnan också, så det finns både destruenter och konsumenter. Ditt exempel skulle jag dock vilja kalla destruent.

Jo, vet man vad man ska leta efter går det många gånger att se på en organism vad den har för roll.

Se t.ex. på rovfåglars böjda näbb (även om det finns undantag då papegojor och korsnäbbar har liknande näbbar). Rent allmänt kan dock anatomi tala om en hel del. En rovfågel med breda, korta vingar är byggd för att navigera tät skog, medan en rovfågel med långa vingar troligtvis använder termikvindar för att på hög höjd upptäcka bytesdjur på öppen mark...

Groddjur
1. De äldsta fossilen och i vilken geologisk period levde de i?
2. Kännetecknande drag samt exempel på stjärtlösa- och stjärtgroddjur
3. Groddjurens utveckling från ägg till vuxen. Vad kallas förvandlingen?
4. Hjärtats byggnad och konsekvenser för cirkulationen.

Fattar ingenting, hjälp?

1. De fanns iallafall under karbon som varade för ca 300 miljoner år sedan!

2. De har ånga bakben för att kunna hoppa långt. De kan ta in syre och koldioxid genom hudandning och de lägger ägg. De kan vistas både på marken och i vattnet under stora delar av sitt liv, de lever i vattnet som grodyngel. De har en lång klibbig tunga som de kan fånga insekter med. Detta är några! Stjärtlösa är sådana utan någon svans i sitt vuxna tillstånd som alla paddor och grodor. Salamandrar har en svans som är kvar sen yngel tiden och är därför stjärtgroddjur. De ser ut som ödlor.

3. ägg kläcks-grodyngel-vuxen-lägger ägg(rom)

4. Jag har för mig att syrerikt blod kommer in i vänsterförmark och ut till kammaren där blodet blandas med syrefattigt blod från höger förmark. Sen går det ut i kretsloppet därför är det blodet inte like syrerikt som vårt!

Har härligt nog glömt min naturvetenskaps bok i skolan och det tycks vara svårt att googla fram detta då jag bara får fram vilka ämnen som gör skada på lång sikt, men inte varför.
Så nu vänder jag mig till FB i hopp om att någon kan berätta detta för mig så jag inte missar min deadline imorgon.

Så som rubriken lyder: Varför får miljögifter så stora konsekvenser för naturen på lång sikt?

Tack på för hand!

Kan det ha att göra med bioackumulation och biomagnifikation kanske?

Tack för hjälpen, komm på att jag glömde tacka

Vad är för och nackdelarna med en ekologisk nisch för exempelvis giraff, antilop och dick-dick-antilop? Vad kan ha drivit fram dessa nischer?

Så ni vet: Dessa tre djur har ungefär samma nisch fast de äter från samma träd olika höjd eftersom längden på dessa djur skiljer sig från varandra.

Har sökt på google och inte hittat något. Jag startade den här tråden istället för att skriva i stora skoluppgiftstråden eftersom jag vill ha svar snabbt och det får jag genom en egen tråd.

Dik-dik. Inte dick-dick.

Godkväll. Sitter och ska skriva en laborationsrapport om identifiering av bakterier.
Det är mycket svårt att identifiera på grund av laborationsresultaten.
Laborationen utfördes i två steg. Först en gramfärgning av bakterierna. Färgningen blev mycket misslyckad med resultat som inte alls stämde. ( 3 negativa & 1 positiv, där 3 skulle bli positiva och 1 negativ)

Därför ska ni få hjälpa mig med identifiering med hjälp av information och bilder utav laborationsresultat av reaktion vid ympning i stärkelse, laktos och kasein.

De bakterierna som ska identifieras är:

Micrococcus Luteus:
Stärkelsenegativ
Laktosnegativ
Kasein - Okänt


E. Coli:
Stärkelsenegativ
Kaseinnegativ
Laktospositiv ( bildar gas )


Bacillus subtilis:
Stärkelsepositiv
Kaseinpositiv
Laktosnegativ

Bacillus megaterium:
Stärkelsepositiv
Kaseinpositiv
Laktosnegativ


Resultat:

A1:
Stärkelsepositiv
Kaseinnegativ
Laktos - Viss reaktion.


A2:
Stärkelsepositiv
Kaseinpositiv
Laktospositiv

A3:
Stärkelsenegativ
Kaseinnegativ
Laktosnegativ ( Dock osäkert resultat, då bakterierna lagt sig ovanför vätskan? )

A4:
Negativ?
Positiv?
Negativ


Då A4 och Micrococcus Luteus är kocker ( framgick från laboration) så har jag identifierat ihop dessa, då de båda är kocker och snarlika egenskaper.

Resten av bakterierna är stavar.


Bilder så ni själva kan se finns här:
http://imageshack.us/g/818/kasein.jpg/
( Bilderna där alla 4 är i en platta är kasein, där alla är i provrör är laktos och där 2 i taget är i platta är stärkelse)
Jag vet inte riktigt. Men är det mögel i A2 & A3 i laktosen?
Min teori är att A1 är E.coli, bara att den har lagt sig över laktosen och därför inte kunnat reagera där, och att A2 & A3 har fått med sig mögel som i sin tur reagerat med laktosen?

Hur hade ni identifierat?

Vart i TS dstår det 7 miljarder människor?

Undrar du varför det är miljövänligt att äta vilt?

Citerade jag TS? Nej är svaret.

Nej jag undrar inte. Motivera varför det skulle vara det i nuläget om du anser att jag har fel.