Högg ihjäl anfallande amerikansk bulldog - Var det rätt?

Rätt. Dåligt uppfostrad hund...

Helt rätt.
Man måste klara av att ta ihjäl en anfallande hund om man inte vill bli ihjälbiten själv. Hunden känner ingen smärta när den anfaller. Om man vill rädda en annan hund så borde samma regler gälla.

Det står i artikeln att han fick loss hunden sen stack han den för att sedan avrätta den.
Fick han loss hunden så finns det ingen anledning att hugga den med kniven.
I min mening är det att avrätta och inte självförsvar.

Läste artikeln grundligt och såg att det stod "rykte och slet i hunden för att få loss den".
Gjorde han det och fick loss hunden kan den inte ha satt sig ordentligt.

I nödvärn är det rätt. Hade en hund flugit på min hund hade jag förmodligen inte behövt ingripa, men om min hund såg ut att förlora inte bara fajten utan livet, ja, då hade jag knäckt nacken på den andra hunden.

Sen hade jag knäckt nacken på min curr.

tycker du likadant om kriminella 14 åringar?

Fängelsestraff för detta? Herregud.

Låter lite overkill men man vet ju inte hur situationen var. Kanske hunden var grymt aggressiv när de drog undan honom också och vetifan vad man skulle göra då? Försöka hålla en bulldogg som vill anfalla en tills någon binder den är inget jag gärna skulle göra iaf.

Nåja, inte synd att hunden är borta. Synd dock att folk skaffar hundar de inte kan ta hand om på ett vettigt sätt.

Jag har varit med och stoppat ett antal hundslagsmål stora hundar som små, kan man få loss en hund igenom att rycka bort den, då är att nödvärn absolut inte var nödvändigt. Hade han där i mot dödat hunden för att den inte gick att få loss då hade nödvärn varit på sin plats.

Jag tror att detta är något som har hänt i stundens hätta och därför tycker jag inte att fängelse är ett lämpligt straff, då det handlar om en aggressiv hund. Där i mot vore skadestånd/böter på sin plats. Man kan inte skära halsen av djur hur som helst, det måste göras tydligt, tänk om ägaren till bullen hade kommit springande i stundens hätta när kniven var framme.

Nu vet man ju dock inte hala historien, så man kan ju inte uttala sig till 100 % men enligt tidningen så var det fel.

En amerikansk bulldog är inte precis en liten knähund. För den ovane är det inte svårt att förväxla denna hund med den typiske "kamphunden".

Är man ännu mer ovan så är det självklart att man är rädd i en situation där ett djur anfaller, och inte vet ifall den kommer anfalla igen. Vi människor har också tendens att i ett slagsmål drämma till den person som försökt stoppa oss (om det inte handlar om "familjen", dvs vänner som stoppar oss). Det finns absolut inga garantier att hunden inte såg denna man som ett hot, och att den således inte skulle attackera honom istället.

Det var en laddad situation som uppenbarligen inte gav någon tid till eftertänksamhet, så jag förstår inte hur vissa av er sitter och kallar mannen för "mongo" och andra otrevligheter. Att skära halsen av hunden är egentligen förbannat humant, då det skonsammaste sättet att avliva ett djur (förutom att träffa ett organ som leder till omedelbar död) är faktiskt att tömma denna på blod på snabbast vis.

He,he.. Ja,inte fan är det långt borta iaf...
(prova att skicka ett par 14-åringar på mig,för att döda/skada mig,så får vi se.. )

Nej fy fan, det var verkligen helt rätt. Ouppfostrade jävla djur som flyger på allt som rör sig har inget existensberättigande och måste därför dö vid sådana här malörer.

Hade det varit ett litet barn hade säkert hjälparen blivit anklagad i alla fall, folk har missuppfattat vår biologiska natur och vår plats i näringskedjan.

Hade hellre sett en avrättning på ägaren.