Åka dit för rattfylla/grov rattfylla i efterhand?

Ponera att en person tar bilen efter att han druckit X antal glas alkoholhaltig dryck etc. Han kör förbi en person som misstänker att föraren är rattfull. "Vittnet" tar registreringsnummer, har ett relativt bra signalement och ringer polisen, som i sin tur drar ut med en bil för att leta upp den möjligtvis rattfulle föraren. Polisen söker av området men hittar varken förare eller bil. Kan denne förare då i efterhand åka dit för rattfylla? Eventuellt straff? Huruvida detta gäller mig eller en närstående person låter jag vara osagt.

Tacksam för hjälp.

Om du kan torska för rattfylla bara på grund av att någon säger att de sagt dig köra rattfull.. nej. Så länge du inte erkänner det.




Obligatorisk moralkaka:

Tack för svar. Jag kan säga så här; Har du en gång kört rattfull gör du det inte igen (om du inte har grava alkoholproblem). Ångesten för vad du kunde orsakat är något av det påtagligaste du kan vara med om. En ren käftsmäll.

Risken är nog jävligt liten att du ska torska! Även om jag har varit med om korrupta snutar som tagit in en polare när han åkte i baksätet, för att sedan sätta han för rattfylla.. Men de är en lång historia och han är ingen duvunge direkt..

Summa sumarum, Snöblinds obligatorisk moralkaka gäller! Gefan i fyllekörningen! Jag har sett folk som kört ihäl sig, många vänner från förr har gjort de.. Jävla onödigt, en dag står någons barn i vägen..

Du åker inte dit i efterhand även om du erkänner.

Är du säker på det? Det kan säkert stämma i och för sig. Vad som är säkert är att han inte åker dit utan bevis i alla fall.

Ett erkännande är inte bindande, bara något som vägs in vid bevisvärderingen. Hur det skulle bli i det här fallet låter jag vara osagt.

Det sa vara om han i direkt anslutning till bilfärden tar ett nykterhetstest och om detta är positivt lyckas bevisa att han kört ett fordon under tiden som han varit påverkad.

Bruno Reinfeldt råkade ju ut för något liknande.

Ponera att du drabbas av svår ångest och anmäler dig själv för rattonykterhet eller värre och erkänner.

Bevisläget är ju mycket dåligt för åklagaren. Han skall ju inte bara visa att du kört (det finns ju bara ditt påstående på detta) utan också att du varit berusad över gränsen för rattonykterhet, där han också har bara ditt påstående att det är på det sättet. Det räcker inte att han tror dig, utan han skall kunna visa att det är på det sättet.

En kompetent åklagare (han behöver inte vara så förfärligt kompetent heller) lägger därför ner åtalet direkt, för brott kan inte styrkas. Ditt vittnesmål kommer inte att räcka, inte ens under sanningsförsäkran. Din enda utväg blir att väcka enskilt åtal, med dig själv som både anklagad och målsägande. Inte ens Pelle Svensson i behov av publicitet skulle anta den utmaningen.

Om vi kommer så långt som till rättegång, så kommer rättens ordförande att skjuta ner hela projektet med några väl valda frågor, till exempel om det finns vittnen eller om det finns någon bevisning. Bevisning i form av "den åtalades egen berättelse" lär inte räcka.