Citat:
Ursprungligen postat av yidaki
Varken smakfrågor eller moralfrågor är individuella, dom är kulturella. Men det var inte vad vi talade om här. Här handlar det snarare om anständighet. Anständiga människor avfärdar våldtäktsmän som onda/dåliga, för att dom inte är anständiga(?). Dom står utanför normen, det dom gör är inte "passande". Vem är det som bestämmer vad som är passande, jo det är Vi. För det Dom gör passar inte in i vår ram för vad som är anständigt. Det är inte anständigt att äta med pinnar, för det gör inte vi. Så dom som äter med pinnar är onda/dåliga. Typ, A -> B. Om det handlar om etik (och moral), så får man försöka vara någorlunda konsekvent. (Även situationsetik är konsekvent)
Vi kommer egentligen aldrig att kunna få fruktbara diskussioner eftersom våra trossystem är fundamentalt olika. Du utgår från sanningsrelativism, jag utgår från sanningsobjektivism. Du utgår från extrem kunskapsrelativism som underminerar rationalitet, jag utgår från mildare kunskapsrelativism som innefattar rationalitet. Du utgår från en kollektivistisk (emergent) syn på samhället, jag utgår från en individualistisk. Du utgår från extrem moralrelativism, jag utgår från konsekventialism. Som sagt, detta bäddar för missförstånd, oenighet och dödfödda diskussioner.