Hur skulle klimatet se ut om jordaxeln lutade 90º?

Satt just och funderade på att jordaxelns lutning orsakar midnattssol över polcirkeln under sommaren, men under vintern syns där ingen sol.

Så vad hade hänt om axeln lutade 90º? Jo, nordpolen hade varit i solen i ett halvår för att sedan spendera andra halvåret i skugga.
Ekvatorländerna hade upplevt vanliga dag och natt-cykler under vår och höst och under sommar och vinter hade solen snurrat längs horisonten, dvs. en ständig skymning/gryning.

Skulle miljön klara av en sådan förändring av jordaxeln?

Det skulle inte finnas årstider

Tog bort då jag läste helt fel

Intressant ämne.

*Vrider och vänder i huvudet*


På polerna skulle det som du säger finnas varken dag eller natt, men så är redan polerna idag.


Solen hade inte ens snurrat, den hade stått rätt still i norr eller i söder beroende på vilken årstid det var.


Årstider hade visst funnits. När det är långa dagar på din halva är det sommar, och vice versa. Vid vård- och höstdagjämningarna hade hela planeten haft vanlig 12h dag och natt, som idag.

Sedan finns också möjligheten att jorden hade vänt samma ända mot solen hela tiden, ungefär som månen gör med jorden (dock inte med solen). Det enda som kan vara vänt mot solen hela tiden är just en pol... (Bör tillägga att det vore ett minst sagt udda scenario. Jorden hade alltså i praktiken haft två axlar och fyra poler, och det långa dygnet hade varit lika långt som året. ) Då hade man kunnat snurra på jorden bäst man ville utan att få vare sig dygn eller årstider. Det hade varit något det!
---------
En riktigt jävla viktig förändring är den med ljusets infallsvilkel. I verkligheten faller ljuset ganska rakt ner på marken om man är nära ekvatorn, och från sidan om man är vid polerna. Det gör att samma effekt ljus sprids över ett större område i polarområdena, vilket i sin tur är huvudorsaken till att det är kallt runt polerna.

I ditt scenario hade ljusets varierat något oerhört mellan årstiderna. Detta hade gällt hela klotet. På sommarn/vintern hade det varit svagt ljus nära ekvatorn, konstant mörker på ena polen, och konstant starkt ljus på den andra. Inga bra villkor någonstans med andra ord. På hösten/våren däremot hade det varit likt idag.
-----------
Andra faktorer är:

*Atmosfären skulle hjälpt till att fördela och jämna ut (över tid) temperaturen. Säkert någon annan som vet mer om detta?

*Många växter och mindre djur har korta livscykler. Vissa djur, t.ex. fåglar, har en tendens att flytta på sig när omständigheterna kräver.

Slutsats blir att nej, inte en chans i världen att vår nuvarande miljö skulle klarat av det här. Visst finns det gott livsformer som skulle klara sig, men inte hela vårt miljö.

I alla fall några som intresserade sig!

Jo, men idag hjälper det inte att polerna har konstant natt/dag, för infallsvinkeln är för stor för att det någonsin skall bli varmt. Hade solen dock stått rakt ovanför några månader (utan natt) hade polerna hunnit smälta.



Det beror helt på var man befinner sig. Om axeln pekar mot solen kommer ju ekvatorn alltid ha gryning, för solen stiger aldrig, utan rör sig längs horisonten.



Ja, hade man klarat av att leva i konstant ljus? Den enda förändringen hade ju varit att skuggorna faller olika, och vi hade haft ett 24h fungerande solur.


Det blir kackerlacke-egenskaper för hela bunten då alltså.

Frågan är hur länge träd kan vara i konstant sol, för de kan ju klara ett halvår snö och kyla utan problem. Och det är svårt att förutse om det kommer påverka regnet m.m.