Sämsta Nobelpriset (...inom fysik, kemi eller medicin)

Massmördaren Kissinger fick fredspriset, värre än så kan det inte bli.

Läste du överhuvudtaget vad jag skrev?
Klas-Göran hackar sönder förbindelsen mellan hjärnhalvorna, för han tror att det botar människans inneboende drift att trolla på internet. Tyvärr hjälpte det inte alls, det visar sig att lobotomerade troll fortfarande är troll, fast ännu mer tröttsamma. Bengt-Lennart och hans polare Jesus och deras forskningslag upptäcker dock att förbindelsen mellan hjärnhalvorna verkar ha andra bra-att-ha-egenskaper, och att hjärnhalvorna verkar ha lite olika uppgifter. Ska då Klas-Göran verkligen ha Nobelpriset?

/Hast

fast då handlar det inte om upptäckten längre utan om hur nobels testamente är utformat. Och det är skrivet på ett sådant sätt att den som gjorde den initiella upptäckten ska ha priset, och oavsett hur bra lobotmin fungerade på trollen eller inte så gjorde han upptäckten. Och återigen så handlar inte nobelpris om medicin eller om etik, det handlar om att han förändrade radikalt sättet som vi ser världen på.

Mitt förslag är att vi börjar dissikera spädbarn i omfattande experiment för att bota kolik.

Tänkte bara nämna det, så jag har paxat nobelpriset då någon kommer på något fantastiskt som indirekt har något att göra med dissektionerna.

Hur som helst så fick Moniz nobelpriset för lobotomin. Visst, du har rätt att det indirekt säkert har hjälpt mänskligheten på något sätt, men han fick det lik förbannat för en meningslös/livsfarlig/sinnessjuk metod att bota psykisk sjukdom. Alltså är det ett djävligt dåligt utdelande av nobelprised.
V.s.v.

men vänta lite, syftar du på det där new age-pratet om hjärnhalvorna som man skrattar åt nuförtiden? Tycker du att det INTE är rappakalja

Nej jag syftar åt det faktum att vår hjärna är uppdelad i olika centrum som styr olika kroppsfunktioner. Något som är vetenskaplig konsensus idag och inte new-age. Har du läst någon biologi eller naturkunskap?

Åh, kroppsfunktioner. Sådant tur att jag hörde fel då, jag tyckte just att det var någon som drog den där gamla grejen om logik respektive konstnärlighet

Det är väl för fan ingen "upptäckt" att på måfå karva i hjärnan. I psykologilitteratur brukar det finnas med en berättelse om en snubbe som fick ett järnspett (jag har hört och läst några olika varianter) genom huvudknoppen. Han överlevde fadäsen, men blev påtagligt personlighetsförändrad. Han blev ett intressant studieobjekt och man började ana att olika delar i hjärnan hade olika funktioner. Enligt ditt resonemang skulle även han vara en bra kandidat för nobelpriset.

/Hast

Platsar inte Paul Müller på denna lista han fick Nobelpriset i medicin för upptäckten av DDT ett inte så särskilt nyttigt ämne.

Tänkte just nämna honom. DDT var ju ingen hit såhär i backspegeln trots dess effektivtet för att reducera spridningen av Malaria. Frågan var om man gick jämt ut med cancer vs malaria i det här fallet.

Fast man karvade inte på måfå, lobotmin var en allmänt vedertagen och utvecklad teknik. Man hade t.o.m speciella verktyg för att genomföra lobotmi utan att behöva öppna upp skallen (man gick in via ögonhålan). Och skillnaden är att han var med om en olycka, därför skulle inte han själv vara valbar (ska även tillägga att jag hört samma historia flera gånger). Dock hade jag väl kunnat sträcka mig till att om man gjorde omfattande studier utav honom och andra med liknande problem hade man kanske kunnat göra sådana framsteg att det hade förtjänat ett nobelpris. Men bara för att man råkar ut för en olycka som ger intressanta effekter förtjänar man inte nobelpris. Däremot om man studerar den här typen av personer kan man uppnå såna framsteg att man radikalt förändrar vårt sätt att se på världen och därför förtjänar ett nobelpris. Är du med på min tankegång?

Nej. Du hakar upp dig på oväsentliga smådetaljer i det jag skriver, för att kunna hänga kvar vid din åsikt. Eftersom man inte visste vad man gjorde, eller snarare vad det man gjorde gjorde, så tycker jag nog att man lite raljerande kan kalla det för "karva på måfå". Man kunde ju lika gärna (hjärna? ) fått för sig att plocka bort tallkottkörteln baserat på någon annan felaktig teori och senare upptäckt att inget melatonin längre producerades. Jag har vagt för mig att en del av Josef Mengeles bisarra försök fört forskningen framåt (för argumentets skull spelar det ingen roll om det stämmer), men det gör knappast hans agerande till varken vetenskap eller värt ett nobelpris.

/hast