Rätt eller fel?

Jag har ett par amatörfilosofiska frågor angående rätt eller fel.
Har vi i vår sekulära kultur rätt att fördöma ett t.ex. Kurdiskt hedersmord,
då det kanske är rätt att utföra det. Vad avgör om det är fel med hedersmord?
Vad gör vår kultur sann? Kan det inte vara så att den kurdiska kulturen har rätt?
Är det så att all moral är kulturellt betingad och kan lika gärna vara fel.
Kan det vara så att min kultur lurar i mig falska värderingar vilka fördömer kurden?

Är inte någon större filosof men för mig är liv heligt, individens frihet är heligt, samhället skall lägga sig i så litet som möjligt. Men ens personliga frihet får inte gå ut över en annan individs frihet. Det är ungefär som allemansrätten, frihet under ansvar. Därför anser jag det är helt rätt att fördöma s.k. hedersmord...att ta någon annans liv är så fel det bara kan bli. Vem har rätt att döma över liv och död? Inte en kurdisk pappa som tycker sin dotter har blivit "för svensk"

Nej, jag anser inte att den sekulära kulturen har någon rätt att fördöma Kurdiska hedersmord. Den sekulära kulturen tar sig den rätten.


Jag har en (sekulär) världsbild, en modell av verkligheten. I den modellen är det helt fel och förkastligt med hedersmord.
Jag tror inte att hedersmord är varken rätt eller fel i någon absolut bemärkelse.
Men jag tycker, subjektivt, att det är dumt, onödigt och förkastligt.

Jag tror att vår (den sekulära) modellen av verkligheten (som egentligen inte är en modell, utan en mängd modeller, lika många som det finns sekulära individer) är bättre än andra modeller i bemärkelsen att den ligger närmare den faktiska verkligheten. Om jag inte trodde det så skulle jag byta till någon annan modell.

Jag anser att det är helt ok att fördömma alla typer av mord. Skälet till mordet är irrelevant. Det tycker nog de flesta, tror jag.

Visst, det anser de flesta och det anser även jag. Det är helt ok att fördömma (nästan) alla typer av mord.

Det är en jävla skillnad på alla och (nästan) alla.

Det beror på exakt hur mycket skillnad en jävla skillnad egentligen är ...

Är alla mord alltid fel, enligt dig?
Det är möjligt att jag, i så fall, kan hålla med om det (d.v.s. jag, subjektivt).
Självklart beror det på vad vi menar med mord och vad vi menar med rätt/fel.
Om du vill diskutera det borde vi nog hur som helst starta en ny tråd, eftersom jag uppfattar topic i den här tråden ungefär som "Har vissa kulturer tolkningsföreträde i moraliska frågor, och i så fall varför?", snarare än "Är alla mord alltid fel?

Det är i åtminstone mitt eget fall rätt att mörda/döda för att fösvara sitt eget liv. Jag kan också tänka mig att det i vissa fall är rätt att döda för att försvara andras liv.

Kan det vara så att när du fördömmer alla mord, att det är din kultur som skymmer dina ögon på precis samma sätt som kulturen gör för kurden som begår hedersmord?

/Schaffer

Men om man drar det till det extrema och kör Nietzsches filosofi,
att det finns ingen högre makt och att allt därför är allt tillåtet:

Är vårt sekulära tänkande det rätta eller tror vi det bara?
Är därför inte kurdens kultur lika rätt eller fel som våran?

Mörda är inte samma sak som att döda. Jag sa att jag fördömmer alla mord. Att döda i självförsvar är en helt annan sak än mord. Att planera och döda en annan människa med berått mod är alltid, i alla fall, utan undantag, fel.

”De enda saker jag inte har rätt att göra
är de som jag inte gör i en anda av frihet.”

”Det finns ingen annan domare än jag själv
som kan bestämma om jag har rätt eller fel.”

Max Stirner (1806-1856, pseud., filosof, teolog, och en av föregångsmännen till den ”individualistiska anarkismen”.)

Men finns det en medfödd humanism? Är vi födda goda?
Eller är det de tio budorden som får mig att tro att vissa saker är fel?
Och dessa gäller inte om gud inte finns......