Rädda oss från Lissabonfördraget, Maila Vaclav?

Att frivilligt ge upp en del av sin suveränitet i utbyte mot att erhålla ett större gemensamt inflytande över gemensamma problem kan inte på något sätt jämföras med Sovjetunionen, som hölls ihop med rå militär makt. EU hålls ihop av handel och håller nu på att utveckla en politisk dimension. Bra!

Däremot håller jag med dig på en punkt. De forna Sovjetstater som numera är EU-stater vet att uppskatta sin frihet. De kan därför utgöra en viktig kraft för att skapa ett liberalt EU. Sverige vill ju bara exportera våra förbud och vår övervakning av folket till EU. Det är Sverige som i själva verket är den sista Sovjetstaten...

Nu hittar jag inget om just stridsvagnar, men jag hittade detta:

Serdyukov’s Plan for Russian Military Reform
http://mdb.cast.ru/mdb/4-2008/item6/article1/

Ang. den ryska krigsmakten idag så har dom mer på pappret än i verkligheten.
Förbanden är underbemannade och stora delar av utrustningen
som formellt är i aktiv tjänst används inte
och är i förekommande fall inte ens användbar
(ur minnet så är stora delar av MiG-29:orna t.ex. bortom räddning och går inte att flyga med).

I dagsläget så har man t.ex. formellt klart mer än 2000 stridsvagnar
som formellt är aktiva, men man använder och underhåller klart färre
än 2000 vagnar.

I framtiden så är då tanken att höja kvalitetet (stamanställda förband)
och att öka det antal stridsvagnar som man faktiskt använder till ~2000st.

På flygsidan så är tanken att lägga ner
ett stort antal undertaliga pappersflygförband
och att slå ihop de kärror som faktiskt går att flyga med till fulltaliga förband.

Följande artiklel är också intressant:

Reform of Military Education in Russia
http://mdb.cast.ru/mdb/1-2008/item2/article2/

Maffiabossarna? Menar du tjeckiens två kammare eller?

Största problemen med Lissabonfördraget, som jag ser det, är det odemokratiska tillvägagångssätt som det tvingas på folken i unionen. Fördraget är ju praktiskt taget exakt samma som konstitutionen vilken redan blivit nedröstad i Nederländerna och Frankrike (2005). Därtill kommer en rad andra negativa synpunkter, som det faktum att mer folktäta länder i Europa får mer makt över Sverige än vad vi själva får - exempelvis Polen. Även det nej till att införa euron som svenska folket genom folkomröstning beslutat blir i praktiken helt betydelselöst. Lissabonfördraget tvingar nämligen medlemsländerna att ansluta sig till EMU, bortsett från de länder som krävde undantag för detta under förhandlingarna till Lissabonfördraget (midsommar 2007) men det gjorde inte Fredrik Reinfeldt, utan enbart Danmark och UK. Det går att rabbla upp exempel efter exempel. Att det kommer nya fördrag för att hela tiden förbättra EU är bara bra. Men att man varit beredd att fullkomligt skita i vad medborgarna tycker i den här frågan visar på vilken grundinställning till demokrati våra regeringar har. Hade man varit seriös beträffande demokrati så hade man gjort om hela skiten. Missnöjet med EU i Europa kommer att växa mångdubbelt snabbare när de kör den här stilen. Tillslut kommer EU att falla. Det är jag helt övertygad om.

"Gemensamma" problem? Ett problem som Sverige - och stora delar av Europa - har är invälleriet. Inte hjälper EU oss med detta elände. Hur kan Norge stå utanför EU, men fungera ändå? Oavsett oljerikedomen? Jo, EU beviljar avtal på varje individuellt sakområde. I praktiken är Norge ett EU-land, men dom kan avstå från hela kakan, om dom så finner lämpligt. Och Norge drabbas inte av nettobidragsutflöde på 12-13 miljarder till EU:s finansiering, som vi dräneras på.

Att Sovjetunionen hölls ihop med vapenmakt vet vi, men jämförelsen handlar inte om det, det är en begreppsindentitet för att illustrera imperieöverhet. Överstatligheten sker inte med vapen idag, utan politikerelitens sovjetEUnionen baseras på förakt för avvikande uppfattningar, och antidemokratiska hållning. Jfr svenska riksdagen som förvandlats till en meningslös diskussionsklubb. Senast exemplet när irländarnas nej till Lissabonfördraget inte respekterades från föregående folkomröstning.

Att Sverige är den sista sovjetstaten håller jag med dig om. Våra politikers präktighet äcklar mig, och vad vi än har för regeringskonstellation, så frodas smygsocialismen i Storebrorsland No #1.

Varför är du upprörd över att Václav Klaus gör det som samtliga regeringschefer borde ha gjort innan dom skrev på fördraget?
Självklart måste man ju kolla om fördraget är förenligt med sitt lands grundlag innan man ratificerar detta.
Eftersom Sverige till skillnad från Tjeckien saknar författningsdomstol, kan våra "folkvalda" göra detta själva, helt utan juridisk kompetens...

Tjecken Vaclav Klaus är en hjälte, kolla in denna artikel där EU-kramaren Cecilia Wikström uttalar sig:

"- Klaus bör nu välja ut sin vackraste bläckpenna och skriva under, säger Wikström."

felpost

Japp, Cecilia Wikström menar att Václav bör skriva på utan att bry sig om sådana småsaker som att Lissabonfördraget möjligen strider mot Tjeckisk grundlag...
Alla medlemsländer måste ju ratificera fördraget, även om deras grundlagar kommer i kläm.
Juridiken och demokratin kommer alltid i andra hand när viktiga EU-beslut skall tas.

Tjeckiens författningsdomstol har redan granskat och godkänt fördraget. Att skicka dit det en vända till med nya frågor är bara en ren förhalningsmanöver. Klaus agerar som en diktator. Men domstolen lär ju tydligen bli klar inom ett par veckor så brittiska valet hinner inte komma...

Ja, Sverige borde ha en författningsdomstol!

Vad gäller "invälleriet" så håller jag med dig. Men EU är bevisligen mindre illa än Sverige på den punkten. Även om den smygsocialism som finns i alla partier håller jag med.

Norge klarar sig ju just på sina oljepengar. När oljan sinar kommer de (likt det bankrutta Island) krypande med en ansökan. Nej, Norge får rätta sig efter EU:s beslut utan att ha en chans att påverka dem. Ingen bra idé. Exempel; de var tvungna att acceptera Schengen för att slippa visa pass för att resa in i Sverige. De har fått klubba alla lagar om inre marknaden med undantag för jordbrukspolitik och en del annat.

Rent formellt hade ju Irland en räcka med undantag att ta ställning till i den andra folkomröstningen så det var ju inte riktigt samma sak som den första. De uteblivna folkomröstningarna i de andra länderna kan tolkas som att etablissemanget visste att fördraget skulle falla, så ok, snyggt skött är det kanske inte... Men om man hade en EU-övergripande folkomröstning (nu är ju inte detta möjligt, men ändå) så skulle EU:s befolkning sannolikt sagt ja.

Vad jag förstår så lägger Norge sina oljepengar på hög för framtiden. Dessutom finns inga bevis för att EU-länder klarar sig bättre. Uppenbarligen så höjs levnadsstandarden i de fattigare länderna på bekostnad av oss rikare länder. Ett europeiskt land som inte är med i EU kan ändå ingå i en massa mellanstatliga överenskommelser.

Det där om folkomröstning och att EU:s befolkning sannolikt skulle säga ja... Alltså, vad baserar du det på? Det ska bli jävligt intressant att höra Det enda jag vet är att både Nederländerna och Frankrike redan röstat nej. I övrigt finns inte så mycket att säga.