Citat:
Ursprungligen postat av frumpish
Mycket intressant och lärorik tråd!
Skulle vara väldigt tacksam om du kunde förklara lite mer ingående vad du menar när du skriver om viktning i din post Caparzo,
Syftar du på att om han med sitt månadssparande köper, säg 10% astrazeneca och 90% axfood kontinuerligt och astrazeneca kommer gå ner och axfood gå upp. Då kommer han sitta på en portfölj där han inte längre har 10% astrazeneca och 90% axfood utan mer än 90% axfood och mindre än 10% astra?
Ett generellt exempel är att du äger 50 % i en indexfond och 50 % likvid. Säg att det är botten på lågkonjunkturen du börjar i, med 50/50-viktning. Om du låter bli att vikta om portföljen och låter allt ligga kommer din aktiedel bli allt större och större ju närmare 2007 du kommer. Säg att du 2007 har 75 % aktier och då kommer raset på börsen. Eftersom du har så mycket aktier kommer portföljen ta duktigt med stryk.
Betänk i stället att du viktar om portföljen så att den oftast ligger runt hälften i vardera slag. Då har du fortfarande på toppen av 2007 50 % aktier och portföljen tar inte alltför mycket stryk. Eftersom aktieandelen in i 2008 sjunker betydligt måste du för att få bra viktning i portföljen köpa mer aktier.
Resultatet blir att du efter stora nedgångar, när börsen är billig, köper fler aktier, medan du säljer av efter stora uppgångar, när börsen börjar bli övervärderad.
Givetvis skulle avkastningen varit lägre än att äga 100 % aktier från år 2003 eller 100 % räntefonder från sommaren 2007 men det är en gyllene medelväg.
En intressant jämförelse är att om du från år 1998 haft 50 % i en aktiefond hade avkastningen inte varit särskilt lysande. De 50 % i räntebärande hade inte heller gett särskilt fin avkastning. Hade man däremot gjort som jag skrev ovan hade avkastningen blivit betydligt bättre.
