Stora tråden - hur finansieras nattväktarstaten? [sammanfogat /mod]

OT: Jävligt snygg slips!

Drama queen.

Med detta inlägg antar jag du ger upp eftersom du inser att du har fel. Liberalism - Kollektivism 1-0.

Skatt är inte att jämföra med slaveri. Ni liberaler är hysteriska.

Slaveri är att låta någras äganderätt stå över andras rätt till sin egen kropp. Skatt är att låta någras positiva bestämmanderätt stå över allas äganderätt. Jag har aldrig jämfört de båda eftersom det vore direkt respektlöst mot alla som fick sätta livet till för kolonisatörerna.

Däremot finns det en enorm gråzon som vi befinner oss i. Att skatten kränker äganderätten är det ingen tvekan om och eftersom de flesta inte resonerar så så skulle vi kunna göra alla nöjda och glada om vi gjorde finansieringen frivillig. Kan inte du förklara varför vi behöver tvingas? Det börjar bli tråkigt att läsa samma argument mot dig hela tiden utan att du ger något svar tillbaka.

Men frågan var ju om metoden spelar någon roll. Tycker du att det är likgiltigt om vi har slaveri, beskattning eller total frihet så är det väl du som inte ser skillnaderna?

Att det finns likheter mellan skatt och slaveri betyder inte att vi tycker att de är identiska eller lika avskyvärda. Vi konstaterar bara att både innebär tvång. Skillnader är det ingen som förnekar. Om både skatt slaveri innebär tvång så går de att jämföra (precis som man kan jämföra öl och vin eftersom båda är drycker och båda innehåller alkohol).


Är det vad din medverkan mynnar ut i? Några rationella argument hade du alltså inte.

Hur NV-staten ska finansieras är en svår fråga och har diskuterats många gånger tidigare. Liberaler är mot skattefinansiering då det är tvång. Skulle det tillåtas för just detta ändamål blir det svårt att vara konsekvent i sina ståndpunkter, och kanske kan tvång accepteras inom fler områden. Någon form av frivillig finansiering återstår alltså. Detta är dock en svår nöt. Själva grejen att någon ger en bunt sedlar till NV-staten för tankarna till olika former av gentjänster som skulle kunna krävas ut. Detta är en obehaglig tanke och jag vill därmed föreslå en mer kontrollerad frivillig finansiering.

Sveriges utgifter för rättsväsende samt försvar uppgår till 3% av BNP. Riksdagen beslutar att införa ett frihetligt direktiv, att varje invånare ska betala 3% av sina inkomster per månad. Det är inget tvång, du kan avstå från betalning eller betala +3%-, summan är frivillig. Detta är det enda sättet staten kan få in pengar. I slutet av månaden får alltså varje myndig invånare ett brev hemskickat som beskriver NV-statens funktion och nödvändighet för ett fungerande samhälle. Du får även en räkning som uppmuntrar dig att betala 3% av dina inkomster. Självklart vet inte staten vad du har tjänat under månaden, så detta får du räka ut själv. När betalningen har skett får du hem ytterligare ett brev som tackar för ditt bidrag och talar om att pengarna ska användas på bästa möjliga sätt för att upprätthålla lag och ordning inom Svea Rikes frihetliga samhällsförbund.

Jag ser fortfarande Rands förslag till kontraktsförsäkringar som ett mer praktiskt alternativ. Å andra sidan vet jag inte hur intressant det är att diskutera praktiska lösningar på problem vi nog aldrig kommer ställas inför.

Jag vet att det latt kan missbrukas och med storsta sannolikhet inte kommer att vara tillrackligt, men jag har ett forslag pa en forhallandevis etiskt forsvarbar finansiering. Nar nagon kranker en annans rattigheter sa ska polisen och domstolarna se till att offret far ersattning for rattighetskrankningen genom att forovaren tvingas betala boter for brotten han eller hon har begatt. Som betalning for tjansten (domstolarnas och polisens arbete) sa skulle en liten del av boten kunna ga till finansieringen av dessa. Samtidigt skulle man kunna krava hogre boter an vad som uppskattas vara rimligt for att endast ersatta brottsoffret. Hur etiskt forsvarbart detta ar kan diskuteras, men jag tycker fortfarande att det ar mer etiskt forsvarbart an en inkomstskatt. Samtidigt finns det vissa verksamheter som forstor en alltfor stor skara manniskors egendom och halsa, i form av t.ex. bevisligt skadlig fororening. Alla som pa nagot vis skadas av fororeningarna bor fa ersattning av fororenarna, men om alltfor manga drabbas sa ar det opraktiskt att lata alla enskilt krava ersattning for det ytterst lilla som just de personligen skadas av fororeningarna. Istallet for att ha ett omstandigt ersattningssystem, sa kan foretagen beskattas for fororening skadlig for andra individer och andras egendom. Detta kompenserar i sin tur alla i samhallet for fororeningarna genom att skatteintakterna anvands for att finansiera det som annars hade behovt finansieras med hjalp av andra slags beskattning.

Det bästa är nog att marknaden löser detta, man kan ju tillexempel se att det finns tydliga ekonomiska incitament för beskydd ju mer man har.
Därför bör betalningsvilljan också vara högre hos de som har det bättre ställt.

De som inte betalar bör också få någon slags inskränkning i sitt rättsliga skydd, då framförallt i tvister om kontraktsbrott och liknande. (Likt Ayn Rand´s förslag)

Men allt rättsligt skydd bör ju givetvis inte försvinna eftersom det då inte är förenligt med de liberala rättigheterna.

Samtidigt bör också som någon tidigare nämnt brottslingar bli ersättnings skyldiga för alla skada som uppkommer av deras brott, även de kostnader som uppkommer för NV-staten.

Jag är emot en marknadsmässig lösning, då en av liberalismens grundpelare är att alla ska vara jämlika inför lagen. Att behöva betala för tecknandet av kontrakt, betyder att de som inte kan betala saknar rättsligt skydd. Om vi nu kan komma överense om att statens skydd ska täcka alla ser jag inte en marknadsmässig lösning som ett alternativ. De som tecknar kontrakt kommer dessutom få bära hela kostnaden för finansieringen, därmed kan det antagligen bli en dyr historia.

Skatt på de minst onda ting är är ett alternativ, t.ex någon form av miljöskatt. Detta som stabil inkomstkälla kan möjligtvis kompletteras med den frivilliga finansieringen som jag föreslagit.

Bull shit sandwich!
Det spenderas mycket mer än så på säkerhet idag. Det mesta frivilligt på privata säkerhetsleverantörer som väktare, larm och försäkringsbolag.