Varför inte blue-ray på bio!?

Huruvida det är töntigt eller inte med stavningen blu-ray är inte topic.
/Moderator

Några följdfrågor då. E det så att även ljudet också spelas från filmrullarna? Och i så fall, hur står sig ljudet i jämförelse med den senaste tekniken digitalt ljud?

Känns som att biografernas teknik vad gäller ljud också är väldigt daterad. Måste säga att jag tycker ljudet brukar vara väldigt maffigt på bio. Men e det egentligen inte bara jävligt högt med grymt bra bas och annan utrustning? Är ju inte direkt kristallklart om jag minns rätt.

Nån som har provat att spela såna här otroligt högupplösta 35mm filmer på en duk som bara är 50 tum btw? Måste ju bli helt löjligt bra bild!

Jo, om du tar bort "grymt bra". De verkar ju bara dra på allting på max och sedan skita i ifall det skorrar och har sig.
Det är ytterst sällan som jag har varit nöjd med ljudet när jag har sett filmer på bio.
Det skulle nog inte bli så bra. För det första så skalas nog bilden ner för att passa skärmen, och även om det inte skulle skalas om skulle det verkligen se för jävligt ut.
Skärmen är inte anpassad för så hög upplösning och bilden skulle bara se ojämn ut, som om man har applicerat 200 gånger för mycket skärpa.

Här är ett exempel som visar vad jag menar:
http://www.imagebam.com/image/7671ad49683270 (3200x3258)
http://www.imagebam.com/image/ad27b849683529 (900x663)

Nu är ju skillnaden inte så enormt stor som i exemplet ovan, men man skulle ju få en liknande effekt.
Det svider ju nästan i ögonen när man tittar på den förminskade bilden.

De senaste årtiondena tycker jag det har satsats på i stort sett bara ljud på bio. Bilden har inte förbättrats nåt särskilt men den har ju å andra sidan varit väldigt bra väldigt länge.

De biografer jag har jobbat på har alla haft kvalitetsstämplar från Showmax, THX eller HPS och då är det en tekniker som ställer in ljudet efter de nivåer som branschen fastställt. Detta för att de som arbetar med ljudläggning och mixande av filmljud skall veta att 'det låter lika' på alla biografer. Exakt lika kan det ju naturligtvis aldrig låta men ni förstår säkert vad som avses. Dessa kontrolleras såklart med jämna mellanrum.

Upplever man sunkigt ljud på bio ska man såklart säga till, kan inte maskinisten fixa problemet slår han en signal till sin servicetekniker så får de komma.

Biografmaskinisten ska bara behöva bry sig om volymratten (och att kontrollera att allt är bra) och även volymen ska köras utefter en standard men behöver oftast justeras ändå. Allt som rör bas, diskant osv. är färdigmixat på filmen och dess tillhörande ljud vilket är en del av det konstnärliga verket och det blir ett jävla liv om regissörer och filmbolagsgubbar får veta att nån mixtrar med sånt. Där jag står just nu kan jag bara justera volym, val av ljudkälla och av/på. Allt annat kräver access-koder som ingen på biografen har...

35mm-film har flera spår för ljud, både analog SR och ett par som processas digitalt såsom SR-D, och Sony SDDS. Dessutom är det i stort sett standard på all film med DTS vilket är ett system med separat cd-skiva och således ett 'tracking-spår' på filmen.

Dessa ljudspår läses av optiskt, och de digitala omvandlas därefter till data, innan de skickas in i ljudanläggningen. Jag tycker de mest driftsäkra och stryktåliga är SR och DTS men även dessa är känsliga för skador på film, smuts, och dåliga inställningar. SR är helt analogt och har kanske inte riktigt lika tydlig kanalseparation och lågbas som de digitala varianterna. När allt är som det ska vara låter det dock väldigt bra.

Jag vet inte vad du menar med 'den senaste tekniken digitalt ljud'. Digitala format har oftast mycket hög kompression och därför rätt usel dynamik. Att något är digitalt är ingen garanti för att det är bra. Det är oftast enkelt, billigt och lätthanterligt och det är ju bra men det betyder inte att det låter mer angenämnt.

Ni kommer väll tycka att jag är blind, men jag kan inte se skillnaden mellan Blue-ray och dvd kvalite

1. Du har en TV med för dålig upplösning (ej HD).

eller:

2. Du har tittat på en sällsynt dålig blu-rayskiva.

Jag har också tänkt på detta. Det borde ju locka fler att gå på bio när det är en läcker högupplöst bild och maffigt ljud.
Jag vill få samma bild på bio som jag har när jag kollar på blu-ray film hemma, det hade varit helt underbart. Då skulle jag hellre se filmerna på bio än att ladda hem dom.

Jag förstår verkligen inte vad ni pratar om. Bilden på bio har betydligt högre upplösning än vad en blu-ray film har. Går ni på bio i folkets hus i Herrljunga som använder en VHS-spelare eller?

Samtidigt visas de ju på en skärm som är enormt mycket större än de 42" som folk har hemma i vardagsrummet.
Filmerna på bio har faktiskt rätt dålig skärpa/detaljrikedom, och det är väl antagligen det de flesta syftar på.

Läste någonstans att upplösningen på bio är 2000p eller något vilket innebär typ 10 gånger bättre bild än 1080p

Nej, de har bättre detaljrikedom eftersom det inte påverkas av skärmens storlek.

Med detta sätt att resonera kan man sitta och titta på VHS på en liten 14 tummare och säga att upplösningen är skitbra om man sitter 10 meter från bilden.

En hel del film spelas faktiskt in med utrustning som inte ger tillräckligt hög upplösning för stor duk. Om man t.ex. kollar Michael Manns film 'Collateral' (är inspelad dåligt med flit) syns tydligt hur viss teknik inte lämpar sig för bio om man vill att det ska se bra ut. Man kan även jämföra Danny Boyles '28 Days Later' där filmen i huvudsak spelats in med digital kamera men slutet är inspelat på film vilket även det påvisar skillnaderna på ett bra sätt.

Är filmen inspelad med utrustning som inte ger en hög upplösning blir det ju inte snyggare bara för att det visas på bio, det syns tydligare hur låg kvalitet vissa tekniker ger.

Ser man t.ex. Beck på bio får man stå ut med att de lånat kameror av Barjournalen och har en ljudläggare som är efterbliven och döv....