var fritänkare inte tillåtet under reformationen ?

Jag vet inte hur det är, innebar reformationen att det inte finns utrymme för fritänkare (ateister) i den nya kristendomen ?

Eller kan det vara så att Martin Luther accepterade ateister i reformationen ?

kan någon som har koll svara tack.

Gör dina läxor själv, ditt lata stycke!

Det var nog större utrymme att tycka lite som man ville innan. Luther fokuserar mycket på tron varför tankeutrymmet blir mindre.

Luther brände ju Thomas Aguinos böcker offentligt för att visa sin ståndpunkt kring "förnuftet"


Källa : G.K Chestertons Biografi om Thomas av Aguino.

Ok, sleepaZ och exelsis verkar inte gilla Luther så man kanske ska ta deras historiesyn med en nypa salt. Jag är själv inte så insatt men jag ska spekulera lite.

Det tycks som om reformationen tvingade fram nytänkande helt enkelt för att världen inte längre passade i de gamla mallarna. Dessa var saker som skedde nästan samtidigt och som defenitivt krävde ett uppbrott från den medeltida världsbilden:

1. Upptäckten av Amerika och havsvägen till orienten.

2. Vetenskapliga upptäckter.

3. Reformationen.

4. Tryckpressen som revolutionerade informtionsförmedlandet.

Men att egentligen gå ifrån kristendomen verkar ha varit out of question. Säkert fanns det här och var de som själva ville det men det ansågs nog inte att ett samhälle kunde vila på en sådan inställning varför den inte spreds.

Jag skulle gissa på att det blev lättare att vara ateist under och efter reformationen inte pga just reformationen utan pga den vetenskapliga utvecklingen. Sen var det nog nån gång på 1800-talet någon för första gången kallade sig för ateist.

Jag för min del kopplar inte ihop ordet fritänkare med ordet ateist, och särskilt inte i dagens samhälle.

Ja och nej. Jag har svårt med vissa bitar av Luthers teologi och många rentrogna lutheraner.

Utan tvekan kom det många fritänkare, men jag tror att det blev svårare att vara ateist eftersom det blev ett större fokus på den personliga bekännelsen. Att man lämnade den skolastiska filosofin och senare omfamnar t.ex. Kant utgör sedan en grogrund för ateismen. Detta är dock något jag håller mot protestantismen.

Påminn mig om 5 år att komma med ett svar till denna anklagelse när jag lite mer påläst.

Känner inte att jag är helt hemma i Kant och skolastiken för tillfället.

Ulf Jonssons "Med tanke på Gud" kan rekommenderas.

En stor eloge till Greenhorn för denna post!

Jag tror nästan att det är första gången i FB:s historia som någon erkänner sig sakna tillräkligt kunskap för att ge ett svar.

Som sagt en stor eloge och en medalj, om sådana funnes.

Man tackar och bugar.

Men det är väl lite det som är skillnaden mellan en internetdiskussion och en irl diskussion, att i en internetdissusion så finns det vanligtvis ingen anledning att skriva ett inlägg där man påpekar sin okunskap. Ja jag får väl vara stolt över att jag var den förste då även om jag inte är säker på ifall jag vill stå till utvecklingens tjänst. Men det som händer händer.