Vad är det för fel på HKP14?

Miljardbråk – försvaret slänger ut helikoptrar

Ikke overraskende så ønsker Sverige å gjøre det samme som Norge og flere andre land har gjort.


Svenska Försvarsmakten vill göra sig av med sina problemtyngda helikoptrar och köpa nya från USA.
Något som enligt tillverkaren NH Industries skulle kosta 18,5 miljoner – medan priset för att laga de gamla skulle landa kring 1,7 miljarder. Siffror som tillbakavisas av försvaret.

– Det krävs väldigt mycket pengar för att NH90-helikoptrarna ska bli operativa. Det räcker inte med 1,7 miljarder kronor utan det fordras betydligt mycket mer, säger brigadgeneral Anders Persson, som utrett frågan om vilka helikoptrar militären ska ha, till SvD.

Det finns flera problem med Helikopter 14. Kontraktet skrevs för 20 år sedan, men leveransen är fortfarande inte helt klar. Helikoptrarna saknar också flera viktiga funktioner och kan inte flyga så mycket som det är tänkt.

Enligt Försvarsmaktens egen utredning är problemen så stora att det skulle vara billigare att byta ut helikoptrarna.

– Det finns en kalkyl som visar att vi en bit in på 2030-talet gör en strikt ekonomisk vinst genom att köpa nya helikoptrar, säger Anders Persson till SvD.

https://www.svd.se/a/q1X7X0/forsvare...opa-black-hawk

https://www.expressen.se/nyheter/for...m-helikoptrar/

I en modern miljö är stealth extremt viktig, jmf Dyrgripen som blir utskåpad av F35 pga att lilla Gripen lyser som en julgran kontra F35.

Vad inköpspriset resp kostnaden för att rätta alla fel på NH90/Hkp14 är ger bara halva bilden. Driftkostnaden inverkar också kraftigt, då helikoptrarna skall vara i drift en längre tid. Som Anders Persson i artikeln än helt korrekt pekar på.

NH90 är i mina ögon en omogen design, som i Sveriges fall valdes av Regeringen Persson tvärtemot FMV:s rekommendation. Seahawk är å sin sida en beprövad design.

Sedan får något med bättre nautisk kompetens gärna reda ut eventuella nackdelar med räckvidd osv kopplat till tänkt uppträdande. Ett uppträdande som iof kan komma att ändras framöver i och med vårt stundande Natomedlemskap.

Det var tydligt uttalat att köpet gjordes för att stötta europeisk flygindustri. Det var alltså ett rent industristöd och man överspecade dessutom konstruktionen med fördyringar som följd. Detta var dessutom under decenniet med evig fred, så de militära argumenten om bl a pang för pengarna sket man fullständigt i...

Blackhawk/Seahawk är precis vad vi behöver. Fan vet vad vi ska göra med NH90 sedan.

F35 har ingen direkt fördel eftersom den också lyser som en julgran i en modern bredbandssensor. Det är bara frågan när ryssarna kan implementera tekniken.

Det var tydligt uttalat att köpet gjordes för att stötta europeisk flygindustri. Det var alltså ett rent industristöd och man överspecade dessutom konstruktionen med fördyringar som följd. Detta var dessutom under decenniet med evig fred, så de militära argumenten om bl a pang för pengarna sket man fullständigt i...

Blackhawk/Seahawk är precis vad vi behöver. Fan vet vad vi ska göra med NH90 sedan.

Noterar att argumenten mot NH90 till förmån för Black/Seahawk är precis de omvända mot F35 vs Gripen, från F35s apologeter.

Hur då? Blackhawk klarar nästan allt som NH90 kan. Kompletterat med Seahawk så närmar sig förmågorna varandra än mer.

Jänkaren har utöver detta bättre tillgänglighet och lägre kostnader över systemets livscykel, vilket innebär att vi kan ha fler maskiner i vår ägo och i operativ drift. I en jämförelse systemen emellan så vinner därför jänkaren.

I övrigt så är ju NH90 förstås en fantastisk maskin - men den passar ju bäst i ett vitrinskåp på ett industrimuseum eller något.

Jag tror han menar:

”Gripen klarar nästan allt som F-35 kan. Kompletterat med nya Gripen E så närmar sig förmågorna varandra än mer.

Gripen har utöver detta bättre tillgänglighet och lägre kostnader över systemets livscykel, vilket innebär att vi kan ha fler maskiner i vår ägo och i operativ drift. I en jämförelse systemen emellan så vinner därför Gripen.”

Typ så?

Vad inköpspriset resp kostnaden för att rätta alla fel på NH90/Hkp14 är ger bara halva bilden. Driftkostnaden inverkar också kraftigt, då helikoptrarna skall vara i drift en längre tid. Som Anders Persson i artikeln än helt korrekt pekar på.

NH90 är i mina ögon en omogen design, som i Sveriges fall valdes av Regeringen Persson tvärtemot FMV:s rekommendation. Seahawk är å sin sida en beprövad design.

Sedan får något med bättre nautisk kompetens gärna reda ut eventuella nackdelar med räckvidd osv kopplat till tänkt uppträdande. Ett uppträdande som iof kan komma att ändras framöver i och med vårt stundande Natomedlemskap.