2013-05-14, 13:42
 
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av longbow4y
Hur engelska domstolsverket, polisen och politiker agerat stödjer inte den tesen.
De har också tappat alla normala ramar och också de har agerat helt hysteriskt.
Det engelska domstolsväsendet är inte insatt i hur man kan åtala någon i brist på bevis eller den slags bevis som ord från AA och SW. Bevis som tillkommit med hjälp av en massa motstridiga förhör av kvinnorna, som leder till åtal. Att störda personer får upphöjas till sanningsvittnen, om hörsägen och politiska agendor. I en sak där falska anklagelser fortskrider med en random kondom som teknisk bevisning.

Bj*rn H*rtig, försökte påtala bristen i åtalet och blev anklagad för att fläcka ner bilden av Sverige. Han fick klara signaler om att våra makthavare, inte tolererar smutskastning av svenskt rättsväsende. Ett lands rättsväsende, är ett lands identitet i stora delar. En hetare sak än vi först anat, vi som trodde regimbyte i Sverige skulle leda till att avarterna i rättssystemet skulle bli belysta. I stället ser vi hur aktörerna är kvar på sina poster eller byter jobb med varandra.

England har inget annat val än att respektera svensk rättsskipning. Det är det umgänget mellan civiliserade stater går ut på. Därför är saken allvarligare än vad som först framkommit. England måste presumera att utfärdade EAW har juridisk grund i inhemsk svensk lagstiftning och i övriga bestämmelser. Det ska noteras att Assange fick husarrest och inte ruttnade i svenskt häkte.

När det visar sig att saken drar ut på tiden, visar sig bristen i hanteringen och att Assange hade grund för sina farhågor om en objektiv process enligt den teoretiska svenska rättsordningen, där folk sköter sina jobb korrekt. Assange är drabbad av aktörer, i den svenska rättsordningen, som arbetar utanför rättsordningen, men utnyttjar åklagarämbetet och domstolarna för att främja politiska intressen. Det borde vara den stora politiska frågan för JD.
__________________
Senast redigerad av Vresrosen 2013-05-14 kl. 14:21.
Citera