Ämne: Därför är libertarianism inte för fri invandring och kosmopolitism
Holisistic
Medlem
Holisistics avatar
Citat:
Du misstar dig om jag känner att jag behöver bevisa.
Och då behöver man heller inte lägga någon särskilt vikt vid dina påståenden.

Särskilt eftersom jag har ganska svårt att tro att Ron Paul, som inte ens kan tumma på sina formuleringar när han pratar om utrikespolitik skulle släppa en stor del av hans ideologi enbart för att blidka massorna, hade så varit fallet så hade han ju utan tvekan också kört samma taktik som Rand när det gäller utrikespolitik istället för att envist hålla fast vid de mest kontroversiella ståndpunkterna och formuleringarna.

Citat:
Ja det är olyckligt att folk går runt och tror på sådant trams som gud, men jag ser inte varför det ens är relevant för tråden.
Det är relevant eftersom det visar på kontrasten mellan svensk liberalism och Amerikansk. I USA i liberaler höger, och är det något som är karakteristiskt för höger i USA så är det kristendom och hur man knyter politik till den.

Citat:
Det var 2009. Trenden har gått att färre och färre vill minska.
Snacka om att vara selektiv, Moderaterna är mest skeptiska, även om opinionen generellt sätt blivit mer positiv till invandring så finns de ju ingen anledning att misstänka att representationen bland de olika partisympatisörerna skulle se annorlunda ut.

Och för övrigt så är underökningen inte ens 4 år gammal, och att något sådant skulle skifta så pass snabbt är inte särskilt troligt.

Citat:
Är ju inte ens ett citat.
Kanske inte, men det är ett citat han använder sig av på sin hemsida där han i väldigt få ord beskriver sin invandringspolitik, det är alltså av vikt att vara noggrann, och det är skrivet på ett sätt som gör att man ska få intrycket att det är han själv som skrivit det. Således också något han ställer sig bakom.
Citat:
Så du saxa direkt från Tino's blog. Hayek går vidare och förklarar varför, han säger t.om. att man måste ge upp på de liberala principerna för att det finns praktiska restriktioner.

Knappast så jag har ensamrätt på att bestämma vad som är liberalt. Jag efterfrågar ett argument som grundar sig på liberala värderingar. Jag vet inte vad du menar är liberalt, är det vad liberaler tycker i din mening?

Hoppes argument har jag fört fram. Hayeks argument är en kapitulation för att det finns praktiska begränsningar, så det hjälper dig inte särskilt. Han säger det t.om. vidare i sitt resonemang om du orkar läsa det.
Jag har läst vidare hans resonemang, och de praktiska restriktioner han hänvisar till är ju kulturella skillnader och dylikt, mao saker du troligtvis skulle kalla någon fascist eller något annat kreativt för om han skrev i den här tråden.

Vidare så innebär inte nödvändigtvis avsteg från liberalism eller "kapitulation" att alternativet är mer liberalt. Om man inte inför restriktioner så kanske utfallet blir mindre liberalt än om man gör det.

Citat:
Det är ganska tunt, eftersom fri rörlighet är en liberal idé. Men visst kan man vara emot fri invandring och vara liberal. Men om man är emot en massa andra sociala friheter också finns det bättre begrepp. Jag är inte för den normala liberala äganderättsprincipen, men jag tvivlar på att någon skulle kalla mig för annat än liberal av det skälet, speciellt då jag härleder mitt system ifrån vad jag menar är en mer liberal äganderättsform än landmonopol.
Det är bara tunt om man inte tar hänsyn till eller är intresserad av konsekvenserna av öppna gränser, gör man det är läget snarare det omvända.
Citat:
Jag förnekar det inte, däremot ser jag inte högerpopulistiska strömningar som liberala.
SVP har onekligen liberala inslag, vart man drar gränsen mellan höger med liberala inslag och liberal höger är godtyckligt.

Citat:
Om vi gör det lagligt att ta heorin, kommer alla ta det då? Gör det dig klarare för dig?
Att flytta från ett fattigt eller krigshärjat land till ett rikt och fredligt är knappast jämförbart med att bruka heroin.

Vidare så är det ganska ovidkommande hur många som faktiskt kommer, vad är relevant med hänvisning till undersökningen är hur många vi tillåter att komma hit.
__________________
"The wife does not have authority over her own body, but the husband does. And likewise the husband does not have authority over his own body, but the wife does. Do not deprive one another except with consent for a time, that you may give yourselves to fasting and prayer; and come together again so that Satan does not tempt you because of your lack of self-control." Corinthians 7:3-5

Sluta ge expressen, aftonbladet mfl. reklamintäkter när ni länkar till deras hemsida. Använd http://unvis.it/
__________________
Senast redigerad av Holisistic 2013-02-19 kl. 21:56.