Ämne: Historiker sänker dödssiffran i Dresden
Krösus Sork
Medlem
Krösus Sorks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vänlige Viktor
Man behövde ju inte göra något alls.
Inte är tyskarna i sånt skriande behov av support från UK och USA att man producerar en falsk rapport om sin egen historia för att blidka sina vänner?
Min poäng har kanske inte riktigt gått fram, vad jag menar är, tror du att rapporten hade sett likadan ut om kalla kriget fortfarande varit igång och Dresden hade varit en del av DDR?

Citat:
Den nya versionen måste väl inte nödvändigtvis förkasta Förintelsen totalt?
Den kan väl vara annorlunda i avseende på vissa detaljer?
Det blir tämligen meningslöst att bedriva någon form av forskning om man inte får presentera sitt resultat om man nu skulle komma fram till "fel" slutsats.

Poängen är att Tysklands politiker helt öppet blandar sig i historieskrivandet vilket i sin tur gör att förtroendet för tyska historiker (eller uppsatser vid tyska universitet) är lägre än för andra länder. Precis på samma sätt som du inte förväntar dig att en nordkoreansk journalist återspeglar verkligheten.

I ett fritt land hade man låtit akedemien sköta det där själva vilket alla hade vunnit på.

Citat:
Det finns fler som antyder det du skriver.
Tex brukar förintelserevisionister använda sig av 'Det är segrarna som skriver historien' som ett argument för att skribenten har rätt och historikerna fel.
Det var dessa personer jag klumpade ihop dig med.
Det vore trevligt om du kunde undvika det i framtiden. Dock gör det inte påstående mindre sant, segrarna skriver historien, punkt.

Citat:
Men dessa representerar ju folket i Dresden!
I en demokrati brukar folket representeras av förtroendevalda.
Det är ju knappast någonting man går till val på och jag tvivlar på att Dresdenborna hade någonting att säga till om i frågan. Det handlar alltså inte om något medborgarinitiativ eller så och det är oklart om någon i kommitén kommer från Dresden.

Citat:
Riktiga historiker försöker naturligtvis få fram historiska händelser som de hände.
Men visst kan man manipulera sina fakta och slutsatser även i länder som Tyskland även om jag inte ser några starka skäl i det du skriver i just detta fallet.
Jo, det är absolut målsättningen. Problemet är att du har ALDRIG alla pusselbitar. Säg att du har 10 personer som står på samma plats och bevittnar samma händelse, intervjuar du dessa 10 personer kommer du få 10 olika versioner. Då måste du som historiker avgöra vem som är mest trovärdig och här kommer dina egna övertygelser att spela en roll.
Citat:
Vad har du som motsäger den slutsats som dagens (anno 2005) dresdenbor kom fram till?
Har du några fakta eller är det mest tyckanden?
Mest tyckande, logiskt tänkande och en viss källkritik. Jag ser inte på vilket sätt den här undersökningen har större trovärdighet än de tidigare. Överlag skulle jag vilja hävda (och många med mig) så är en redogörelse för en händelse träffsäkrare ju färskare den är kombinerat med min tidgare tes om tysk historieskrivning angående nazismen så gör det att trovärdigheten för den här rapporten är låg.
__________________
...och glöm inte att man bara får ta tre steg innan man måste släppa bollen.