2012-05-09, 09:42
 
Medlem
longbow4ys avatar
Det är uppenbart att rättshanteringen inte följer normala rutiner utan drar ut på tiden.
Sker det en gång kan det vara en slump men nu är det satt i system. Inte av JA utan av Svensk och Brittiskt rättsväsende. Fördröjningarna sker uppenbart inte av en slump och visar därmed att hanteringen har ett syfte.
Vems syfte och i vilket syfte?

Ingen politiker i Europa vill stå ansvarig inför sina väljare för att JA hamnar i USA. Det är nog helt säkert.
Frågan är om Obama vill ha JA i USA före valet. Det vet vi inte.

Det är troligen politiskt omöjligt att utlämna JA till USA. Priset är troligen ett förlorat val i 3 länder. Då är den nuvarande situationen det "bästa" för politikerna sida att gömma sig bakom. De pekar med hela handen på rättsväsendet och som av andra handen fått direktiv att se till att ärendet hamnar i långbänk. Politikerna i Sverige, UK och USA vill inte tvingas ta beslut och debattera om JA.

Frågan är hur hårt tryck politikerna är från hökarna som vill se JA på Guantanamo?
Finns det en rimlig chans att JA skulle kunna dömas till långt straff i USA är nuvarande situation ett sorts skyddshäkte för JA för att hindra utlämning.
Är det omöjligt att fälla honom är nuvarande situation antagligen det bästa som hökarna kan uppnå trots avsaknad av dom i USA.

Troligen är sanningen den att hotet om att dömas i USA varit tillräckligt för Europeiska politiker att dra i trådar för att som de tror skydda JA från utlämning till USA. Skyddshäktet används för att hindra utlämning till USA fast det kanske inte finns grund för varken åtal eller dom i USA.

Kanske till och med att broderskapsrörelsen, SAP mfl såg sitt agerande i det skenat av att
på hoten från USA. De kanske tror att vad det gjort räddat JA från utlämning, medan de i verkligheten är "spelade" av USA. Hotet har varit kraftigt nog för att "problemet" har hanterats av politiker på olika nivåer som agerar för att rädda sitt egna skinn.

Det är politikerna som agerar, endast de kan påverka rättsväsendet i flera länder.
Syftet är att slippa ta i frågan publikt.
Och hittills har de lyckats. Allt fokus ligger på Ny, SC och JA själv.

Givetvis finns det en möjlighet att hoten om långa straff för JA i USA är reella och då är nuvarande situation också den bästa lösningen för politikerna. För de skulle aldrig våga säga nej till en utlämningsbegäran från USA, trots risken för att förlora nästa val.

Förlorare är WL, JA och därmed alla som vill ha mer sanningar och mindre spinn.
__________________
Senast redigerad av longbow4y 2012-05-09 kl. 09:52. Anledning: förtydligande
Citera