2012-04-01, 21:31
 
Medlem
Kungsgatan36s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Välkommen till tråden, AnimositisominA. Ja, Du är ute och cyklar. Men Din uppfattning är vanlig. Det är därför vi gärna vill rätta till den. Jag tror att ett skäl till att frågan om Ardins kondom inte exploderat i media ännu är att journalister och allmänheten inte förstår vidden av att den saknar cell-kärne DNA.

Om det vore så väl. Jag tror att det är en missuppfattning att den mediala tystnaden om den DNA-fria kondomen beror på okunskap om dess existens eller betydelse. Jag anser mig veta att tillräckligt många journalister på stora svenska MSM följer denna tråd ganska noga och är fullt på det klara med att det viktigaste "bevisföremålet" i denna process inte bara är värdelöst som bevisning utan dessutom sannolikt avsiktligt förfalskat.

Om detta vore ett annat, "vanligt" sexmål, med en superkändis inblandad så skulle det falska och manipulerade "beviset" naturligtvis fått omfattande publicitet i MSM. Tidningar, radio och TV skulle referera till protokollet från SKL och experter som bekräftade att bevisningen är ett falsarium skulle intervjuas. Men Assangemålet är inget vanligt sexmål, det är unikt. Krafter som vi anar konturerna av har varit oerhört framgångsrika i att pestsmitta allt som har med fallet att göra. Redan tidigt angav socialdemokratiska broderskapsrörelsens tidning "Tro & Politik" tonen genom att nämna Assange i samma andetag som "Hagamannen" och "Örebromannen", alltså brutala serievåldtäktsmän som överföll främmande kvinnor.

Och mycket snart var ämnet så kontaminerat att varje (svensk) redaktion eller journalist inom MSM som problematiserade och nyanserade bilden av Assange som skurk riskerade ära och heder. Det är där vi är idag, och har varit sedan hösten 2010. Hela svenska MSM framstår (utåt) som i stort sett hundraprocentigt samstämmiga om att Assange är en lögnaktig, äcklig och uppblåst nolla som dels har förstört WikiLeaks och dels uppträder som ett svin mot kvinnor och fegt vägrar att ta ansvar för vad han ställt till med. Ett mer föraktligt kräk är svårt att tänka sig.
Att ha en avvikande röst, när tonläget är så uppskruvat som om det handlade om en pedofil och barnamördare, typ "Englamannen", kräver ett mycket stort journalistiskt mod och stark publicistisk integritet. Hittills har ingen svensk MSM visat det modet och den integriteten. Alla de avvikande rösterna finns i utländska MSM, de existerar inte i Sverige.
Vi har hamnat i ett mycket speciellt läge där den "tävlan" som normalt sker mellan olika redaktioner i att gräva, finna nya fakta, avslöja sanningen etc är satt helt ur spel. Att ligga lågt och falla in i ledet är helt riskfritt, att ta ett steg fram, avvika, sticka ut är mycket riskabelt. Att instämma i bilden av Assange som ett falskt och fegt kräk är fullständigt riskfritt. Att inte skriva något alls är riskfritt. Att förtiga vad man egentligen vet är riskfritt. Men att stiga fram och göra en ordentlig journalistisk satsning där man analyserar, problematiserar och berättar vad man verkligen vet, alltså normalt journalistiskt arbete, innebär i fallet Assange att ta risker som ingen redaktion ännu vågat göra. Bättre då att hålla käften och ligga lågt.

Men, som sagt, jag anser mig veta många journalister inom MSM följer denna tråd och är lika insatta i frågan som de flesta av oss som följer tråden är. Några skriver antagligen här också. Och jag har också förstått att det, i mindre grupper, löpande förs en diskussion på de största MSM-redaktionerna om man skulle våga bryta tystnaden och när detta i så fall borde ske.

Denna dag kommer, det är jag säker på. Vem som kommer att bli först? Tja, skulle jag slå vad skulle jag satsa en slant på SvD. Vem vet, det kanske kan rendera ett Stora Journalistpriset om ett par år.
Citera