Kan dock tänka mig att det kan vara lite småkul att bänka 2x mer än de flesta unga män på gymmet när man är säg 60+. Eller att man skuttar förbi unga killar i löpspåret.

Sen tror jag att man förhoppningsvis i framtiden kommer att skriva ut hormonbehandlingar för att kompensera det man tappar ju äldre man blir. Exempel Hgh och testo så att man kommer upp i samma nivå som när man var 20. Skulle spara otroligt mycket pengar för samhället.

Tyvärr har det även bieffekter så som ökad risk för cancer, högt blodtryck, hjärtsjukdom, förstorad prostata, depression, aggression, urinvägsstörningar, förhöjt intrakraniellt tryck med mera, så det har ju tyvärr inte enbart positiva effekter för alla som får behandling med tillväxthormon och testosteron så det är nog inte helt klarlagt att det skulle vara en samhällsekonomisk vinst.

https://www.fass.se/LIF/product?nplId=20000825000135

https://www.fass.se/LIF/product?nplId=20040607010532

Läs på mera! Stor skillnad på att ta testo i byggar syfte där en vanlig ”låg” dos är 5-20 gånger mer än vad en 20 åring har i kroppen. Jag snackar om att kompensera testot som män tappar ju äldre de blir så att de behåller samma nivå som när de var 20-25. Vilket är något man redan kan få utskrivet om det är lågt.

Att gå från från att ha en låg dos testo till en normal är som dag och natt i välmående för många män.

Tar vi hgh så är det samma sak där! Stora doser som är 5x+ större än recomenderat som byggare tar i flera år i kombination med överdoser av testo och andra steroider med värre biverkningar än vanligt testo samt insulin på det. Du måste ju förstå vilken skillnad det är på att ersätta något som man innan haft naturligt men tappat gradvis och överdosera flera gånger om vad en 20 åring har naturligt i kroppen.

Det där är bieffekter som patienter fått av testosteron och tillväxthormon utskrivna av läkare och tagna enligt de föreskrivna doseringarna, alltså inte i "byggar syfte" i doseringar som någon som sålt substanserna på ett gym "recomenderat" till någon "byggare". Tack för rådet om att läsa på mera och kommentaren om att jag "måste ju förstå" med mera, men jag är nog inte den enda i tråden som skulle gynnas av det glada tillropet "läs på mera!".

Har inte påstått att man inte kan få biverkningar? Som med alla läkemedel så kan man på biverkningar. Vad jag dock menar på är att du får skilja på missbruk och ta recomenderade doser. Hur vanligt är det med allvarligare biverkningar? Vad jag kan läsa när jag googlar runt så är det ovanligt med allvarligare biverkningar såvida man inte missbrukar det. Det positiva som man får redan vid låga loser överväger ju enligt mitt tycke eventuella biverkningar i låga loser. Många skräckexempel är tagna från byggarvärlden som jag redan har nämnt där man tar väldigt höga doser samt kombinerar med steroider i också höga doser.

Sjävklart tycker jag inte bara att man ska börja skriva ut hgh utan vidare men man borde göra studier på det och komma igång med kontrollgrupper istället för att hålla det så stigmatiserat så som man har gjort med cannabis där man nu börjar börjar se stora användningsområden inom behandling av alzheimer etc.

Speciellt behandlingen av skador i kroppen som på hjärnan, muskler, skelettet, leder är hgh är intressant då det pekar på att man kan snabba på läkningen rejält.

Du skrev angående att skriva ut testosteron och hgh till äldre följande tvärsäkra påstående:

"Skulle spara otroligt mycket pengar för samhället.".

Jag skrev då att det nog inte är helt klarlagt att det skulle spara pengar för samhället, med bifogade källor på möjliga bieffekter. Det är något ansträngande att läsa dina inlägg då de är proppfulla av stavfel och syftningsfel och återkommande kommentarer kring "byggare" och deras "doser" trots att ingenting jag skrivit handlat om denna grupp. Du har inte direkt visat att det inom den medicinska världen råden en konsensus kring din analys av den samhällsekonomiska effekten av en extremt utökad förskrivning av testosteron och tillväxthormon, milt uttryckt. Och vad gäller cannabis så finns det studier på nedsatt kognitiv förmåga direkt orsakad av bruk av cannabis, bara den faktorn gör en bred utskrivning/legalisering av nöjesbruk av cannabis något tveksam, men den diskussionen är off-topic för denna tråd så jag tycker att vi stannar där vad gäller cannabis som du av någon anledning valde att ta upp i denna tråd.