Nu avser jag ju mer allmänt att man vill se "jakt" eller "tävlingsskytte" som anledning till begränsningarna. Min jägarutbildning har enbart tagit syfte i att jaga människor, om man säger så, dvs min vapenkultur är formad av tjänstevapenregler och tävlingsskytte, inte jakt.

Men ett par luringar kan man ju se - piplängden om 47 cm (sverige) i st f 45 cm (internationellt) verkar ju inte så genomtänkt. Stämmer det med tre björnkaliberpatroner mot 5 rävpatroner (pyrschjakt då, eller?) låter det ju också märkligt.

Å andra sidan; fällbar kolv rimmar väl med principen att jaktvapen skall vara "osmidiga" (piplängden) så det kan jag begripa.Det enda halvautomatiska militära vapen jag kan tänka mig en marknad för i Sverige är Ljungmans AG, och det är ju ett tag sedan. En FN FAL (SLR-modellen, som britterna har) vill jag personligen inte se i skogen. Å tredje sidan, vem störs av att se "militärlika vapen" i just storskogen och i jaktlaget? Grytpistoler ställs väl andra krav på än blott och bart singelaktion? Skall inte kalibern vara duglig, och då kanske Pelle Pang:s trimmade . 22 tävlingspicka kanske inte duger. Jag har förstått såpass som att tävlingsvapen och bruksvapen (=jaktvapen) inte alltid är riktigt samma sak. Ljuddämpare, tja? Behövs det, och med den känslomässiga laddning (haha!) man har i det tillbehöret hamnar man ju litet i samma problem som med en snygg replika av en M4, hur den än används i praktiken? Sedan inser jag ju att när kommunens skyddsjägare skall decimera ett överskott på shithawk i bostadsområdena på morgonen, så är ett försynt smatt bättre än ett PANG...

Men det här är detaljer, naturligtvis. Jag kan dock förstå hur lagstiftaren tänker här, de vapen som tillåts bör inte appellera vapenfetischisten utan ha ett bruksvärde för en brukare av vapnet. (Men för samling kan man få licens för riktigt feta bössor...) Men nu talar vi jakt, och det vet jag inte så mycket om, faktiskt. Men ur allmänpreventivt perspektiv låter ju inte allt lika vettigt.

Det är vissa regler jag tycker är väldigt märkligt, en bekant till mig som pysslar med jakt och revolverskytte va påväg hem från skjutbanan och ser en bil med varningsblinkers på stannar möts av en panikslagen kvinna och en skrikande älgkalv, han försöker lugna kvinnan och ringer polisen, dom berättar att dom kan få dit en jägare om en timme, högst två.

Han frågar om han då kan få skjuta den stackarn och berättar att han kommer från skjutbanan där han varit och övat med sin revolver(grov jävla pjäs, fråga mig inte kaliber men ser ut som något som skulle sänka en noshörning), då svarar polisen i stort sätt "tyvärr så skulle det vara grovt jaktbrott att skjuta den med en revolver, och vi skulle troligen bli tvungna att överväga din licens men har du en kniv i bilen eller tror dig kunna klubba den med något är det ju bra att slippa köra ut en jägare". Som tur va hadde han nu en kniv i bilen och kunde avliva den, men tycker endå att detta är en högst märklig lag, kan ju vara ett väldigt specifikt fall men tycker endå att det är helt sjukt, finns det inget undantag i liknande nödlägen? Hur är det om man är på en skjutbana och skjuter med en revolver och blir anfallen av en björn? är det också grovt jaktbrott om man skjuter den?