Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Visar 1 till 3 av 3.
2019-04-21, 07:36
Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Du får gott betala för dina egna tester. Det är du som påstår hela tiden att du har bättre hälsa, så just därför får du oxå bevisa det.
Nej det är du som får betala mig för att posta mina blodvärden, eftersom du springer efter mig i varenda näringstråd och gnäller om att få se mina blodvärden. Jag tänker liksom inte betala 2000 kr för att visa dig något jag redan vet: att jag har bättre blodvärden än dig.

Det är liksom du som står för efterfrågan i det här fallet, och då får du helt enkelt pay up or shut up.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Vad bevisar det? Att det han äter funkar för honom nu, men gör det de om 5 år?
You get my point.
"You get my point" :D Så jävla knäckt :lol: Så av någon anledning, trots perfekta blodvärden efter 4 år som raw food vegan, så kommer han automagiskt att utveckla näringsbrister och sjukdomar när han passerar den magiska gränsen på 5 år? :lol: Herbivore Stories postade det klippet 2016 och han är fortfarande vegan, så han bör väl ha passerat 7 års strecket vid det här laget.

Vad det bevisar är att en raw food vegan har bättre blodvärden än dig, och att detta gäller för precis alla seriösa veganer också, och faktiskt alla andra människor också, som vid något tillfälle beslutar sig för att köra veganskt. Tror du att Herbivore Stories råkar vara genetiskt optimerad för veganism eller? Han är inte mer genetiskt vegan än någon annan. Värt att ha i åtanke dessutom är att han körde utan kosttillskott förutom B12, och för D3 så solade han UVB-solarium. Ändå så har han bättre blodvärden än dig, och jag kan säga dig att han absolut inte hade haft så bra blodvärden om han levde på en äggdiet, den saken är säker.

Här har du ett annat exempel:

My 7 Year Vegan Blood Test Results: Shocking B12 & Protein:
https://www.youtube.com/watch?v=k0ztrb56esI

^^ Hur förklarar du att ännu en vegan har fantastiska blodvärden, och definitivt bättre blodvärden än dig själv?

Vad du som vetenskapsanalfabet och pseudovetenskapsförespråkare inte förstår, är att veganism funkar för dessa herrar precis lika bra för alla andra också; det är inte så att vissa människor inte klarar av veganism medan andra gör det. Däremot så finns det ju alltid anti-intellektuella mainstreamtänkare, alltså iGnoranta iDioter, och ni utgör majoriteten av mänskligheten, och det är inte rekommenderat med veganism för er, men det beror inte på att er kropp inte skulle klara av att äta veganskt om någon med tresiffrig IQ skötte kosten åt er, utan att ni helt enkelt är för dumma i huvudet för veganism på egen hand.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Spelar ingen roll om det är "Peer-review" eller inte när det endast gäller en extremt liten mängd individer. Du behöver en betydligt större grupp att undersöka under många år för att bevisa att veganism är rätt för alla. Så enkelt är det.
Jo, peer-review spelar alltid roll, och det var ju ca 100 pers i den där studien, vilket helt klart är godkänt statistiskt underlag, även om det optimala givetvis är flera hundra tusen individer, men av tid- och kostnadsskäl är det givetvis svårt att genomföra näringsstudier med så många individer inblandade, därav det lilla underlaget.

Har du någon peer-review studie som bevisar att det är hälsosamt att bara äta ägg? Här har du lite mer sån där jobbig vetenskap:

Egg consumption and heart health: A review.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28359368

Egg Consumption and Incidence of Heart Failure: A Meta-Analysis of Prospective Cohort Studies:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5367008/

Du vet, meta-analyser som du inte gillar och som Vegan Gains "cherrypickar" ;)

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
I det här ämnet kan du det. Vi pratar om veganism och ägg här.
Nej. Som sagt, vetenskap fungerar inte på det sättet. Vetenskap studerar verkligheten och det finns bara en verklighet. Alla åsikter är liksom inte lika mycket värda :sly: Som sagt, du lider av mainstreamtänk där alla åsikter är lika giltiga och att vetenskap har ingen betydelse eftersom vetenskapen är obestämd, din åsikt är viktigare än empiriskt verifierad kunskap och liknande flum.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Vetenskapen har en lång väg att gå fortfarande.
Säger förespråkaren av pseudovetenskap, lol. Vad anser du om flat earth? Tror du att det är en slump att Sv3rige förespråkar plattjordism? Sv3rige är ju ganska konsekvent i hans kunskapsförakt.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Att den blir bättre med tiden säger väl sig själv, men inget är hugget i sten att du ska äta veganskt för att optimera din hälsa, samt fysiska och mentala prestation.
Jo, de flesta vetenskapsmän som forskar inom näringslära är överens om att raw food veganism är det bästa. Det är därför FDA numera inte ens rekommenderar kött och mättat fett nuförtiden. Notera följande graph:

https://health.gov/news/wp-content/u...phic1_tn-1.jpg

^^ Den enda animaliska rekommendationen där är "dairy", som går att byta ut mot veganska motsvarigheter, vilket man också borde när de rekommenderar att begränsa mättat fett och transfetter (båda finns i ost/mjölk, men ytterst lite mättat och inget transfett i sojamjölk eller sojaost). FDA:s nuvarande dietary guidelines är en stor uppgradering åt det veganska hållet jämfört med tidigare versioner, där de rekommenderade kött, fisk, ägg och andra animalier. Nu är det bara "dairy" kvar, och den försvinner snart också från rekommendationen, tro inget annat. De måste liksom mjuka upp befolkningen lite och kan inte rekommendera strikt veganism nu så här på en gång, när det finns så många anti-intellektuella mainstreamtänkare och iGnoranta iDioter som du själv.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Struntprat åter igen. Hade det varit det hade jag inte haft några som helst problem med att gå över till att äta gräs.
Fast du är ju bevisligen pro-pseudovetenskap, så fakta biter inte på dig.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Men nu är det så att veganskt inte passar mig, och jag kommer inte att experimentera med alla möjliga sorters kombinationer vegmat för bevisa att det inte är för mig.
Det är inget man behöver "experimentera" med. Byt ut köttfärsen mot sojafärs eller quornfärs, mjölken mot sojamjölk (eller gör egen hampamjölk) osv. Du kommer inte märka någon större skillnad, bara att det smakar lite annorlunda och bättre (eftersom du inte har en massa likdelar smältandes i magen) och att det kostar lite mer (veganism är ju trots allt, högklassig mat ;)). Den största skillnaden du kommer märka när du går över till veganism är att du kommer må bättre, skita bättre och din skit kommer inte stinka lika mycket (och din andedräkt kommer att vara bättre också, eftersom som sagt, du inte har ett djur smältandes i magen).

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Presterar betydligt bättre än alla veganer på gymmet genom att äta riktig näringsrik mat.
Ja för ditt gym är ju fullt av undernärda veganer också ;)

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Har inte sett en enda vegan genom åren på gymmet so tagit mer än 110 kg i bänk.
Majoriteten klarar inte ens 100.
Nänänä, sånt där får ni hålla på med bäst ni vill. Bara jag slipper höra och se eländet.
Du låter ju öppensinnad. Det är för övrigt väldigt få som kommer upp till 100 kg bänkpress, krävs liksom många månader, ja till och med år av styrketräning innan man är där, och de flesta har inte det tålamodet eller disciplinen osv som krävs för 100 kg bänkpress. Nu kör jag aldrig bänkpress själv av symmetriska skäl, men jag var i alla fall uppe på 45 kg per hantel på hantelpress, på en vegansk diet. Vilket innebär att jag bör ha klarat 100-110 kg bänkpress. Menar du att jag är genetiskt överlägsen dig, och att du själv absolut inte hade klarat av att stanna på 110 kg bänkpress på en vegansk kost? :D Till och med Vegan Gains bänkar runt 140 kg:

Vegan Gains Finally Got To A 300 Bench Press! Where Does He Get His Protein?
https://www.youtube.com/watch?v=lWTgjBSHBOU

Det här är en annan myt som ni mainstreamtänkare vägrar släppa, nämligen den vidskepliga tron om att man bara absolut inte kan bibehålla eller öka muskelmassa på en vegansk kost, och att animaliskt protein är totalt överlägset. Kunskapsfientliga som ni är, förstår ni inte hur det här med PDCAAS fungerar. Det är inga konstigheter att uppnå 1.0 i PDCAAS på en vegansk diet: 70% sojaprotein och 30% hampaprotein och du har vegansk proteinperfektion! :yes:

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Säg det till så kallade veganska experter som testat allt under himmel & jord, men som efter ett antal år blivit sjuka.
Det händer bara inte, förutsatt att de har tresiffrig IQ. I vissa fall handlar det också om lögnare eller manipulativa skitsnackare som bara håller på så för att få uppmärksamhet/views. Det finns liksom inga magiska eller exklusiva nutrienter i animalier som inte går att få i sig via vegetabilier och kosttillskott. Lider man dock som du själv, av en konservativ mentalitet (vilket är samma sak som iGnorans), och vägrar kosttillskott osv, ja då är det klart att man till slut utvecklar B12 och eventuellt även D3 brist och sedan skyller man det på veganismen när det i själva verket är så att man är en iDiot.
2019-04-20, 15:59
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard

Citat:
Som sagt, vill du se mina blodvärden så får du helt enkelt betala för det. Jag kanske köper ett Werlabstest senare, men i dagsläget är det ganska lågprioriterat.

Du får gott betala för dina egna tester. Det är du som påstår hela tiden att du har bättre hälsa, så just därför får du oxå bevisa det.

Citat:
Annars har du en hardcore vegan, "Herbivore Stories", som postade hans blodresultat för ett tag sedan:

BLODPROVSRESULTAT EFTER 4 ÅR SOM VEGAN. Och vad tar jag för tillskott?
https://www.youtube.com/watch?v=FLmxXU_J4Bk

^^ Högst tveksamt att du har bättre blodvärden än honom.

Vad bevisar det? Att det han äter funkar för honom nu, men gör det de om 5 år?
You get my point.

Citat:
Jo, det är just med vetenskapliga peer-review studier som man bevisar sådant. Du har ju i tidigare diskussioner gjort det klart för oss alla att du är vetenskapsfientlig, så det är självklart att vetenskapliga studier med stort statistiskt underlag (eller åtminstone tillräckligt stort), inte duger för dig.

Spelar ingen roll om det är "Peer-review" eller inte när det endast gäller en extremt liten mängd individer. Du behöver en betydligt större grupp att undersöka under många år för att bevisa att veganism är rätt för alla. Så enkelt är det.

Citat:
Nej man kan inte motbevisa allt med andra studier. Det är inte förvånande att du som vetenskapsanalfabet påstår något liknande (standard mainstreamtänk).

I det här ämnet kan du det. Vi pratar om veganism och ägg här.

Citat:
Nej det gör den verkligen inte. Vetenskapen blir snarare bara korrektare. Vägen dit är såklart inte att man träffar rätt på första försöket (hypotesen alltså). Självklart dyker det upp en del spekulation osv som säger det ena och det andra.

Vetenskapen har en lång väg att gå fortfarande. Att den blir bättre med tiden säger väl sig själv, men inget är hugget i sten att du ska äta veganskt för att optimera din hälsa, samt fysiska och mentala prestation.


Citat:
Du får helt enkelt acceptera att det finns en överväldigande vetenskaplig konsensus att raw food veganism är det absolut bästa för mänskligheten.

Struntprat åter igen. Hade det varit det hade jag inte haft några som helst problem med att gå över till att äta gräs. Men nu är det så att veganskt inte passar mig, och jag kommer inte att experimentera med alla möjliga sorters kombinationer vegmat för bevisa att det inte är för mig.
Presterar betydligt bättre än alla veganer på gymmet genom att äta riktig näringsrik mat.
Har inte sett en enda vegan genom åren på gymmet so tagit mer än 110 kg i bänk.
Majoriteten klarar inte ens 100.
Nänänä, sånt där får ni hålla på med bäst ni vill. Bara jag slipper höra och se eländet.


Citat:
Veganism passar precis alla, det är liksom ingen individualismfråga. Din ideologiska individualism fungerar inte på veganism. Veganism är liksom inte "jag tycker den tjejen är snygg" och någon annan håller inte med och svarar "men hallå va, smaken är som baken!"

Säg det till så kallade veganska experter som testat allt under himmel & jord, men som efter ett antal år blivit sjuka.
Ta hon Bonny Rebecca som alla veganer på sociala medier ansåg vara den optimala veganen.
Testat allt i princip, men hennes hälsa blev bara sämre och sämre. Pojkvännen va till och med ännu sjukare än hon själv.
Båda blev friska igen när dom började käka riktig mat igen. Säger ju allt bara där.

Så glöm allt det du just sa. Bara glöm!

Citat:
Alltså grejen är att jag hobbytränar. Som exempel, jag körde riktigt tungt, seriöst och ofta nu i somras... åkte på njurstenar och sedan tappade jag träningsmotivationen efteråt. Så nu har jag inte tränat regelbundet, knappt något alls, sedan augusti. Hardcore deffad har jag dock aldrig varit just pga att jag gillar mat ;)

Ja men kör hårt nu då så kan vi säga att vi gör en uppföljning när du är i "form". Eller har du fler undanflykter?

En vegan med njursten. Varför är jag inte förvånad?
Käkat för mycket spenat eller? haha
Njursten är vanligt hos veganer. Men men, vad gör man inte för att stå för det man tror på.
Jajaja, inget jag kan göra åt det. Vill du ha fortsatt problem med det i framtiden så är det upp till dig.
Men om du utesluter allt onyttigt grönt som kan orsaka det och äter kött, ägg fisk i stället så minimerar du riskerna betydligt.

Citat:
Nej. Enligt dig ja, men du är ju bevisligen också vetenskapsanalfabet.

Mmm...du har sagt det många gånger nu. Börjar bli tröttsamt.

Citat:
Sedan är du ju lustig som begränsar veganismen till bara soja och multivitaminpiller, men carnism däremot, ja då ska det vara kött, ägg och fisk? Man behöver inte ens äta multivitaminpiller som vegan; jag gör det eftersom det är billigare och mer praktiskt att få i sig RDI så, och att det håller kalorierna nere också. Ska man få i sig RDI annars utan kosttillskott ja då måste man äta hur varierat som helst och mycket dessutom. Du är väl medveten om att kossor får B12 tillskott nuförtiden va?

Käka du dina goda syntetiska piller. Det blir säkert bra :)

Kossor får B12, och? Käkar mestadels vilt så inget jag bryr mig om.

Citat:
Vissa i tråden är av den uppfattningen.

Har inte sett nån som påstått att ägg skulle öka testosteronnivåerna så att det kan jämföras med steroider. Att kolesterol har en betydande roll är dock välkänt. Men du kommer inte öka det fria testot mer än vad kroppen kan tillverka naturligt.
2019-04-20, 14:42
Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Jo jag känner väl till SoTN.
Imponerande :evilgrin39:

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Du är här för att debattera, men grejen är att du själv kommer med så många påståendet att du har högt testo osv, och att din veganska kost är så överlägsen allt annat.
Påstår man en sån sak så får man oxå bevisa det.
Som sagt, vill du se mina blodvärden så får du helt enkelt betala för det. Jag kanske köper ett Werlabstest senare, men i dagsläget är det ganska lågprioriterat.

Annars har du en hardcore vegan, "Herbivore Stories", som postade hans blodresultat för ett tag sedan:

BLODPROVSRESULTAT EFTER 4 ÅR SOM VEGAN. Och vad tar jag för tillskott?
https://www.youtube.com/watch?v=FLmxXU_J4Bk

^^ Högst tveksamt att du har bättre blodvärden än honom.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Komma med några jävla studier hjälper inte.
Jo, det är just med vetenskapliga peer-review studier som man bevisar sådant. Du har ju i tidigare diskussioner gjort det klart för oss alla att du är vetenskapsfientlig, så det är självklart att vetenskapliga studier med stort statistiskt underlag (eller åtminstone tillräckligt stort), inte duger för dig.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Jag kan ju sitta här oxå att länka en massa studier om ägg, men varför ska jag göra det när man i princip kan motbevisa allt med andra studier?
Nej man kan inte motbevisa allt med andra studier. Det är inte förvånande att du som vetenskapsanalfabet påstår något liknande (standard mainstreamtänk).

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Vetenskapen kring saker och ting förändras hela tiden.
Nej det gör den verkligen inte. Vetenskapen blir snarare bara korrektare. Vägen dit är såklart inte att man träffar rätt på första försöket (hypotesen alltså). Självklart dyker det upp en del spekulation osv som säger det ena och det andra.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Först är en sak nyttig, sedan kommer man fram till att den kanske inte är det, eller att vissa individer kan bli sjuka mm.
Nej så funkar det inte alls. Som sagt, det förekommer missförstånd baserat på vad som egentligen inte är vetenskapliga teorier (alltså fakta), utan snarare begränsade in vitro tester och djurförsök (vetenskapen borde lägga ner djurförsöken och utföra experiment/tester på våldtäktsmän, seriemördare, pedofiler osv istället för mer korrekta resultat).

Detta hade under normala omständigheter inte varit ett problem, om låt oss säga mänsklighetens genomsnittliga IQ vore 200. Men eftersom ni tvåsiffrig IQ typer faktiskt finns, och ni finns i stora mängder dessutom, så innebär det att ni inte kan skilja på riktig vetenskap och ofullständiga studier. Det är liksom skillnad på mechanistic data och meta-analyser, som exempel (du vet, det som Vegan Gains "cherrypickar"). Här har du en bra mem som förklarar hur vetenskap fungerar:

https://www.researchgate.net/figure/...fig1_311504831

Problemet här är att ni mainstreamtänkare inte klarar av att förstå att vetenskap inte är något kaos som förändras varje dag och aldrig slutar förändras, utan att vetenskapen bara blir korrektare, och till slut helt exakt och träffar rätt.

Ett bra exempel på detta är proto-indoeuropeiska urhemmet. På slutet av 1700-talet när Sir William Jones postulerade den indo-europeiska språkfamiljen efter att han hade studerat i Indien, var det en ganska populär uppfattning på den tiden att Indien var PIE-urhemmet ("Indomania"). Efter ett tag fick man för sig (särskilt under nazisterna, med Gustaf Kossinna som största förespråkare) att Tyskland/Danmark var PIE-urhemmet. I samma veva förespråkade Vere Gordon Childe, Pontisk-Kaspiska stäppen (alltså Ukraina, mer känd som Kurganteorin) som PIE-urhemmet. Efter några decennier kom Marija Gimbutas och gav Childe's hypotes, stöd. Några decennier senare kom James Patrick Mallory och Colin Renfrew in i debatten; Mallory förespråkade Kurganteorin, och Renfrew förespråkade Anatolien (och neolitiska revolutionen) som PIE-urhemmet. Det här är alltså de stora namnen; PIE-urhemmet har haft förespråkare som placerade PIE-urhemmet i stort sett överallt på jorden och under alla möjliga tidsperioder (bland annat att PIE talades av neandertalarna, lol).

Men det visade sig så småningom, 2015, att Childe under typ 1920-talet, hade rätt i slutändan, detta när det publicerades antik DNA från Yamnaya (Pontisk-Kaspiska stäppen), och de var överväldigande Y-DNA R1b (med pyttelite R1a från Khvalynsk har jag för mig att det var) och att deras autosomal DNA matchade med dagens européer men inte med européer som levde här före hjulet uppfanns och hästen domesticerades:

Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe:
https://www.nature.com/articles/nature14317

Så det tog alltså lite över 200 år innan vi fick konklusiva bevis för var PIE-urhemmet låg och av vilka det talades (däremot menar jag att JP Mallory satte spiken i kistan redan 1989 efter hans sammanfattning, men men). Vetenskapen går snabbare idag, i interneteran. Givetvis har Childe's hypotes modifierats och förbättrats en hel del sedan dess, baserat på nya bevis som uppdagats genom åren, men det är så vetenskap fungerar. Självklart i det tidiga skedet finns det alltid en period som det råder mycket förvirring, motsägelser, osäkerhet osv. Och visst kan det ta tid innan vi får det slutgiltiga svaret. Men det är alltså inte så att vetenskapen aldrig kommer fram till hur det ligger till.

I slutändan finns det liksom bara en sanning; en verklighet, och den vetenskapliga metoden kan alltså inte ha två jämlika teorier som säger två helt olika saker om samma fråga; det finns bara en teori i slutändan, när alla hypoteser har sållats bort. Och det är ju lite det som är problemet med er mainstreamtänkare, att ni inte förstår skillnaden mellan hypotes och teori inom vetenskapliga sammanhang, därav alla vetenskapsanalfabetiska missförstånd som bland annat du uppvisar.

Du får helt enkelt acceptera att det finns en överväldigande vetenskaplig konsensus att raw food veganism är det absolut bästa för mänskligheten.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Precis som med veganism.
Nej.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
En del passar det bra, andra inte.
Veganism passar precis alla, det är liksom ingen individualismfråga. Din ideologiska individualism fungerar inte på veganism. Veganism är liksom inte "jag tycker den tjejen är snygg" och någon annan håller inte med och svarar "men hallå va, smaken är som baken!"

Däremot passar det inte alla att äta t.ex. sojabönor eller jordnötter, pga allergier och liknande problem. Men homo sapiens är rent genetiskt och evolutionärt, en vegansk apa.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Därför betyder det inte så mycket.
Du förstår inte vad du pratar om...

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Påstår man att en speciell typ av kost passar alla så måste man kunna bevisa det, och det gör man inte genom att länka en studie med 107 deltagare eller hur många det nu va i det du precis länkat.
Totalt meningslöst!
Fast nu var det ju inte en speciell kost, utan raw food veganism, vilket inte är en "diet" (eftersom det inte är en frågan om kalorier och/eller makronutrientfördelning). Sedan är det ett obestridligt faktum att raw food veganism passar precis alla. Däremot som sagt, kan inte alla äta exakt likadant eftersom folk gillar olika sorters frukter och grönsaker och kanske har allergier osv. Men raw food veganism funkar för precis alla. Saken är ju den att det finns otroligt mycket fler växter som vi kan äta än vad det finns köttsorter. Det är helt efterblivet att påstå att veganism inte skulle kunna funka för alla.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Visst kan jag visa min fysik osv, men poängen va ju att vi skulle se vem som har fått bäst resultat.
Är du inte villig att bevisa hur mycket bättre veganism är på varje plan så finns det ju ingen anledning för mig att posta bilder bara för att folk ska se.
Jag är oxå "natty" så att du vet.
Alltså grejen är att jag hobbytränar. Som exempel, jag körde riktigt tungt, seriöst och ofta nu i somras... åkte på njurstenar och sedan tappade jag träningsmotivationen efteråt. Så nu har jag inte tränat regelbundet, knappt något alls, sedan augusti. Hardcore deffad har jag dock aldrig varit just pga att jag gillar mat ;)

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Finns något som kallas hårt arbete, men framförallt lära känna sin egen kropp och träna & äta därefter. Det är så man blir bra och mår bra. Inte genom att kopiera någon annans träning & kostprogram.
Det låter ju djupt ;)

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Kött, ägg, fisk är dock betydligt bättre än vad tofu, soja och 10-20 piller veganska multivitamin piller är.
Nej. Enligt dig ja, men du är ju bevisligen också vetenskapsanalfabet.

Sedan är du ju lustig som begränsar veganismen till bara soja och multivitaminpiller, men carnism däremot, ja då ska det vara kött, ägg och fisk? Man behöver inte ens äta multivitaminpiller som vegan; jag gör det eftersom det är billigare och mer praktiskt att få i sig RDI så, och att det håller kalorierna nere också. Ska man få i sig RDI annars utan kosttillskott ja då måste man äta hur varierat som helst och mycket dessutom. Du är väl medveten om att kossor får B12 tillskott nuförtiden va?

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Jag påstår heller inte att ägg kommer höja dina testosteronnivåer avsevärt eller dyl, för det kommer inte hända hur många ägg du än äter. Vet inte vart du fått det ifrån.
Vissa i tråden är av den uppfattningen.

Citat:
Ursprungligen postat av TheRageInsideMe
Åter igen så får du bevisa detta om jag/vi ska tro på något du säger.
Som sagt, vill du ha bevis så får du betala för bevisen ;)