It has been narrated by 'Umar b. al-Khattib that he heard the Messenger of Allah (may peace be upon him) say: I will expel the jews and Christians from the arabian Peninsula and will not leave any but Muslim. (Book #019, Hadith #4366)

Det beror på Iman hur du ser på saken. Ytligt sett så ser du kanske få statyer där men är det allt? Självfallet inte.. vad händer med statyerna på insidan? Dollar, vapen och londonparty? Tror du inte en F35 är en form av staty? Byggnader som kostar mycket som egentligen borde satsas på människors utbildning och förändringar, vad händer med dessa? Det är polyteismen Iman.. Det är vad som menas inte en staty på Hafiz eller Saadi eller Sidharta Gautamas lära.
Vet du vilka möjligheter Saudi har för att hjälpa utsatta länderna? Vad gör man istället? Vad är statyn idag?

http://www.google.se/imgres?imgurl=h...ed=0CCUQ_B0wAA

Titta vilka skyskrapor Iman..Men vad händer med moralen under islams mantel?

Jag håller inte med dig om att Saudi bekämpar Israel.. Det gör man inte eftersom Saudi inte är självständig och reglerar sin politik med hänsyn till USA:s intressen.
Dessutom är Saudiarabien inte kapabel för att kunna bekämpa Israel. Vi har aldrig sett Saudiarabien visa någon reaktion mot Israel och detta på allvar.

Detta har ingenting med sunni/shia att göra.. det är vissa både bland shia och sunni som är delaktiga i det här..

Ibn Isḥāq, (born c. 704, Medina, Arabia—died 767, Baghdad), Arab biographer of the Prophet Muḥammad whose book, in a recension by Ibn Hishām, is one of the most important sources on the Prophet’s life.

Ibn Isḥāq was the grandson of an Arab prisoner captured by Muslim troops in Iraq and brought to Medina, where he was freed after accepting Islām. Ibn Isḥāq’s father and two uncles collected and transmitted information about the Prophet in Medina, and Ibn Isḥāq soon became an authority on the Prophet’s campaigns.

He studied in Alexandria and subsequently moved to Iraq, where he lived in the Jazīrah and Ḥīrah regions, and finally in Baghdad. Informants met on these travels furnished him with much of the information for his Sīrah, or life, of Muḥammad. Ibn Hishām, who died some 60 years after Ibn Isḥāq, made the revision through which it is known today (complete Eng. trans. by A. Guillaume, The Life of Muḥammad, 1955, and partial trans. by Edward Rehatsek as edited by Michael Edwardes, The Life of Muhammad Apostle of Allah, 1964). This extensive biography covers Muḥammad’s genealogy and birth, the beginning of his mission and of the revelation of the Qurʾān, his migration to Medina and campaigns of conquest, and concludes with his death. Citations from the Sīrah also appear in the works of Arabic historians such as aṭ-Ṭabarī.

Ibn Isḥāq was criticized by some Muslim scholars, including the theologian and jurist Mālik ibn Anas. Ibn Ḥanbal accepted Ibn Isḥāq as an authority for the campaigns but not for traditions about the Prophet having legal force (sharia, min anmärkning), on the grounds that he was not always exact enough in naming his authorities.

De övriga 75 slagen är i många fall påhittade av de senare historikerna Ibn Ishaq eller Al-Tabari.

Notera också att alla oprovocerade, brutala och barbariska fältslag först förekommer i dessa "historikers" texter.

Att säga att han enbart var en fredlig poet av nåt slag är felaktigt. Enligt hadithen så försökte han starta angreppskrig mot Muhammed och muslimerna samt planerade att mörda Muhammed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ka%27b_ibn_al-Ashraf

Jag orkar inte diskutera exakta saker fram och tillbaka, det är svårt att exakt veta vad som hände så länge sedan, men åtstmine låt oss vara ärliga med att islam tradition INTE säger att Muhammed "lät döda en poet" utan att Muhammed lät döda en person som försökte starta krig mot muslimerna. Han var inte en poet som satt och luktade på blommor och skrev en dikt. På den tiden var poesi hur man uppmanade folk till att ta upp vapen och strida.

Koranen fördömer lönnmord och förbjuder mord om man inte blir direkt angripen; om Muhammed plötsligt hade tillåtit det borde han ha nämnt det i Koranen, då Koranen var platsen där han rättfärdigade sin egna handlingar (ibland i efterhand). Så om en muslim är osäker bör han följa Muhammeds order i Koranen hellre än någon historia som går emot det.

Tycker du inte själv det är en väldig mängd saker Muhammed påståtts ha gjort under de 6 åren mellan 624-630? Konstigt att Koranen då ständigt nämner vikten av förlåtelse, att sluta strida så snart fienderna gör det, samt att Muhammed alltid villigt ingick fredsfördrag med fredliga folk i omgivningen.

Okej då har vi en till, enligt haditherna.
Ändå ingen mass-slakt vi talar om.

Att Muhammed ibland lät avrätta folk i samband med slag håller jag inte som omöjligt. Det kan ha varit folk som gjorde allt i syfte att döda honom.

Jag hör ofta "Men alla muslimer är inte terrorister". Självklart inte. Men blir inte terrorist bara för att man stödjer terrorism. Terrorism är en praktisk handling. Men då undrar jag vart alla "goda" muslimer är?

Det finns en muslim som heter Carolina Farraj på Twitter som är sjuuuuukt galen i Islam, men inte terrorist.

Hon tar avstånd från våld med mera och kallar sig god muslim.

Men ibland så uttrycker hon diverse saker att bögar inte ska få gifta sig i en moské och terrorismen i Paris är inget att grina över. Det lät mer som "What? 14 personer dog jämfört med terroristJuden Israel som dödar vårt folk!!".

Men det är inte bara den muslimen som uttrycker sig på såndat vis. Det finns fullt med muslimer som tar avstånd från våld. Men i samma veva så önskar dem att folk ska få lita för att ha trotsat eller kritiserat islam.

Finns det fan ingen normal och fredlig muslim någonstans? Varför måste alla vara så radikala, mer eller mindre?