Dom flesta inser/anser ju att Stockholm = Sverige.
Dom flesta turister skulle aldrig välja att besöka någon annan stad och dom flesta skulle överhuvudtaget inte välja att bo kvar i Sverige om inte Stockholm fanns.
Resten räknas liksom inte.
Kan man säga detsamma om andra länder i europa?
London = England.
Paris = Frankrike.
Istanbul = Turkiet.
Amsterdam = Nederländerna.
Barcelona = Spanien.
Prag = Tjeckien.
Wien = Österrike.
Aten = Grekland.
Bryssel = Belgien.
Budapest = Ungern.
Köpenhamn = Danmark
Italien är ett undantag, Rom, Milano, Venedig, Florens.
Tyskland likaså med Berlin, Munchen, Hamburg, Frankfurt.
Men i allmänhet så är det 1 stad som gäller.
Är det ens meningsfullt att prata om länder längre?
Borde man istället prata om Sverige som Stockholm internationellt, kanske är det bara förvirrande att prata om Sverige när ändå alla ser Sverige som Stockholm?
Nej Stockholm är inte = Sverige, vad har då fått det ifrån? Det är der nog väldigt få som tycker.
Stockholm är ju hemskt att befinna sig i. Stress, kaos, avgaser, oväsen och bara massa stroppar med näsan i vädret. Det är inte ens en rolig stad, för visst finns det roliga städer världen över. Stockholm är inte en av dom.
Tacka vet jag landsbygden med gårdar, natur, skogar, tystnad, röda torp, djur, fjäll och badsjöar, där har du riktiga Sverige, och det är det folk associerar Sverige med, knappast Stockholm.
Stockholm är väl för fan inte synonymt med Sverige. Jag bor i Stockholm men när jag tänker Sverige tänker jag barrskog (jaja, Skånes bokskogar är också jättefina), berg och röda hus med vita knutar.
Jag pallar att vara i Stolpskotthålan ( Sthlm ) i max en dag för att köpa saker och ting, men sen måste jag bort därifrån. Enough is enough.
Sverige har fan så bättre platser än psykopat-Stockholm.
Stockholm borde inte vara huvudstaden.