Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Visar 1 till 8 av 8.
Forum: Utbildning och studier
2007-09-20, 13:54
Postat av Kuggarn
Själv kör jag med en underbar programvara som heter Endnote. Där har jag alla mina referenser och när jag skriver så infogar jag bara referenserna helt oformaterat. Beroende på var artikeln skall gå så gör jag formateringen efter den mottagande konferensens eller tidskriftens önskemål. Harvard/Oxford finns det ju en miljon olika varianter på om man säger... Dessutom så genererar Endnote en källförteckning och kompletterar den automatiskt om man petar in en till referens. Mycket smidigt. Man kan ladda ner över 3000 olika Output styles på http://www.endnote.com/support/enstyles.asp och många tidskrifter lägger själva upp egna format eller länkar till dem i sina calls så det brukar vara enkelt att hitta den som gäller. Alla som skriver regelbundet och använder referenser bör definitivt kolla in EndNote. Det förenklar så här tjafs otroligt mycket.
Forum: Utbildning och studier
2007-09-22, 23:10
Postat av Y0dA
Citat:
Ursprungligen postat av Kuggarn
Själv kör jag med en underbar programvara som heter Endnote. Där har jag alla mina referenser och när jag skriver så infogar jag bara referenserna helt oformaterat. Beroende på var artikeln skall gå så gör jag formateringen efter den mottagande konferensens eller tidskriftens önskemål. Harvard/Oxford finns det ju en miljon olika varianter på om man säger... Dessutom så genererar Endnote en källförteckning och kompletterar den automatiskt om man petar in en till referens. Mycket smidigt. Man kan ladda ner över 3000 olika Output styles på http://www.endnote.com/support/enstyles.asp och många tidskrifter lägger själva upp egna format eller länkar till dem i sina calls så det brukar vara enkelt att hitta den som gäller. Alla som skriver regelbundet och använder referenser bör definitivt kolla in EndNote. Det förenklar så här tjafs otroligt mycket.
Kan inte göra annat än att hålla med om att EndNote är ett jävla bra program. Det är dessutom relativt enkelt att skriva egna mallar för referenslistor och liknande om man råkar bli påtvingad någon exotisk referensvariant som inte finns mallar till.
Forum: Utbildning och studier
2012-03-10, 10:05
Postat av Methos
Citat:
Ursprungligen postat av trekant
Angående harvardsystemet: Kan jag skriva enligt följande? Alltså att jag bara anger sidorna inom parantes så länge jag hänvisar till samma källa? Eller måste jag inkludera författare och årtal i varje hänvisning?

"Organisation A (2012) menar att fenomen A är helt förkastligt (s. 123) och att fenomen B är mycket positivt (s. 125)."

rätt referens är:

Organisation a (2012 sid. 123-135) anser att fenomen A...

Och det är mer kinkigt att använda referensmarkörer som "enligt A" "A menar" "A anser" "A framhäver" osv i harvard än i plottriga oxford.

Behöver du sedan ange samma källa och sida så skriv (ibid.)
Forum: Utbildning och studier
2012-08-28, 16:18
Postat av looorg
Det blir lite gissning här då spelfilmer kanske inte direkt hör till det vanligaste att använda som referensmaterial. En Harvard referens borde se ut enligt följande:

Film Titel (utgivningsårtal). [Video/DVD/Film -- någon av dem] Utgivare.

Alternativet här vore kanske att se det som en form av tv program och då brukar det istället vara:

Programnamn (årtal när det sändes). Avsnittsnamn. [TV-program] Utgivare (ex: Sveriges Television), kanal, datum för sändningen.

Vilket exempelvis blir ungefär så här ..

Björnes Magasin (2012). Björne testar kokain. [TV-Program] Sveriges Television, SVT 1, 28 Augusti.

Ännu ett alternativt är att leta upp någon uppsats i Filmvetenskap eller dyligt och kolla hur de refererar till filmer, det borde nog vara det vanligaste området om du vill kolla på hur andra har gjort. I övriga studier lär det inte vara överdrivet vanligt med referenser till filmer.
Forum: Utbildning och studier
2013-12-08, 23:48
Postat av Detektiv
Citat:
Ursprungligen postat av Bigge877
Jag ska skriva en bokrecension och ska berätta lite om författaren bakgrund. Jag måste på något sätt infoga källa där jag har tagit allt ifrån, läraren sa att det är viktigt att man infogar källor på rätt sätt. Harvardsystemet?

Harvardsystemet är liknande APA. I löpande text refererar du med efternamn och år inom parentes. Eller om det inte finns författare annan källa (skulle nog skriva biblioteket/databasen. Sedan i referenslistan:

Författarnamn (i detta fallet skulle jag nog skriva biblioteket/databasen då). (årtal). Titel. Tillgänglig på internet: Länken [Hämtad: åååå-mm-dd]

ex:
Svensson, S. (1995). Hur man refererar i Harvard-systemet. Tillgänglig på internet: www.harvardsystemet.se [Hämtad: 2013-12-08]

Observera att det är olika datum - när den är skriven resp när du hämtat faktan.
Går du på universitet/högskola eller gymnasium?
Fråga läraren vad du ska ange för referens.
Forum: Utbildning och studier
2014-01-29, 20:06
Postat av JohnniePuma
Citat:
Ursprungligen postat av VonFanderblad
Om det är en andrahandsreferens kan det skrivas t.ex så här: According to Freud (as cited in Skinner, 1923), the characteristics...

Eftersom du inte läst Freud så skall Skinner stå i referenslistan.

Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New York, NY: Knopf.

Helst ska man såklart förstahandsreferera om möjligt, i alla fall på högre nivå.

(as cited in Skinner, 1974) bör det väl vara?

Citat:
Ursprungligen postat av easycomeeasygo
Okej, tack. Jag blev bara lite beklämd, eftersom vi i första hand ska skriva om artikeln för att öva på formalia och referenser, men då kommer det helt enkelt bli så att man endast refererar till artikelförfattarna, dvs samma namn hela tiden...
Ja, du har ju inte läst de andra författarna.

Det finns en funktion i Word, under referenser, som heter infoga källhänvisning. Lär dig att använda den funktionen, det kommer att spara dig mycket tid.

När du klickar dig in där kommer du att få upp en ruta där du väljer typ av källa och därefter fyller i de nödvändiga uppgifterna. Programmet kommer då att skapa en referens till dig. Det finns både Harvard, APA och en mängd andra format att välja bland.
Forum: Utbildning och studier
2015-06-05, 19:00
Postat av Methos
Det beror ju på vad det är för något du skriver i ditt stycke.

Är det så att du kan låsa upp hela stycket till en referens så kan du ju börja med:

Enligt professor Harvarsson (2005) är bananer gröna för att göra aporna spyfärdiga. Han menar att färgen har en avgörande effekt på kopplingen mellan apans visuella sinne och magsmältningssystemet.


Här ser du att jag har använt referensen först och låser då hela stycket till just den referensen. Gör jag på det här viset måste hela stycket innehålla information från Harvarsson.

Annars gäller:

Foskningen kring bananernas utseende och dess påverkan på apornas aptit har varit uppe i en stor debatt den senaste tiden. Professor Harvarsson har i sin bok sammanställt forskningen om apans visuella sinne och magsmältningssystemet utifrån 27 olika studier. Han fann att den gröna färgen hade en avgörande effekt på apans aptit (Harvarsson 2005).

Här inleder jag stycket med en allmän förklaring, eller en observation om hur forskningsläget ser ut nu. Här kan jag inte börja med en referens då det är mitt påstående och inte referatets. Däremot kan man säkert sätta referensen efter hänvisningen (professor Harvarsson (2005) har...), men eftersom att jag kanske vill svänga ut lite i stycket så låser jag inte meningarna med en referens mitt i stycket. Därför hänvisar jag till boken genom att sätta en referensmarkör i slutet av stycket.

Ibland sätter jag personligen en radda med refrenser i slutet. Helst när jag har plockat fram teorier och stoff från alla möjliga källor och sätter in informationen i en läslig och sammanhängande text. Då blir det lätt att man har en harrang av referenser i slutet av stycket.

Eller:

Forskningen kring banarnarnas utseende går isär. Professor Harvarsson (2005) anser att den gröna färgern har en avgörande effekt på apans aptit och apan blir illamående av att se färgen. Professor Krull (2010) har dock kommit fram med en studie som inte stöder Harvarssons teorier...

Här ställer jag två forskare mot varandra och använder då referenserna sepparat mitt i stycket. Då vet läsaren vem jag menar när jag skriver.

Som du ser är alla tre godkända enligt APA (som för mig gör det krångligare än andra Harvard-versioner). Anmärkningen beror nog mer på hur mycket du har spretat ut i ditt stycke. Läsaren kan ha ansett att du inte längre håller dig till referensen och föreslår att du gör referensen tajtare.
Forum: Utbildning och studier
2015-06-07, 13:41
Postat av VonFanderblad
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Och varför skulle det inte vara korrekt? Vad jag vet är APA ute efter en så lättläst text som möjligt. Det blir inte lättläst om man stolpar upp referaten i olika stycken. Därför använder man ibland styckesreferat när man gör texten mer läsbar.
Hur ska jag veta det? Jobbar jag på APA eller? Det handlar inte om lättlästhet eller inte, det handlar om att följa riktlinjerna som de föreskriver. Två motexempel på att det handlar om lättlästhet är att det enligt APA skrivs "posttest" istället för "post-test" och "1, 2, and 3" istället för "1, 2 and 3".

Som TS framhåller så beror diskussionen troligen på att du missförstår vad som efterfrågas. Att använda en referens genom ett stycke är inte fel per se, men att skriva ett stycke och att sedan referera genom att ange parantesreferensen före eller efter styckets punkt är fel. Ditt andra exempel är däremot hur man bör skriva när det handlar om ett stycke.

För att göra diskussionen tydligare ges ett flertal exempel:

Fel:

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. They are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution. When frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland. In addition, when oddities in frog morphology appear, like frogs with five legs or two heads, one can also assume something is going wrong in the wetland environment (Willemssen, 2010).

Fel, som TS använder sig av:

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. They are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution. When frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland. In addition, when oddities in frog morphology appear, like frogs with five legs or two heads, one can also assume something is going wrong in the wetland environment. (Willemssen, 2010)

Rätt, men fult (så här skriver studenter som har lärt sig att de måste referera, men inte är så säkra i sitt skrivande):

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. They are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution (Willemssen, 2010). When frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland (Willemssen, 2010). In addition, when oddities in frog morphology appear, like frogs with five legs or two heads, one can also assume something is going wrong in the wetland environment (Willemssen, 2010).

Tre korrekta exempel enligt APA, men med varierande stil:

1:

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. According to a recent study by Willemssen (2010), frogs are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution. The study notes that when frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland. In addition, when oddities in frog morphology appear, like frogs with five legs or two heads, one can also assume something is going wrong in the wetland environment (Willemssen, 2010).

2:

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. Willemssen (2010) relates research conducted recently in Wisconsin that shows that frogs are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution. Her research indicates that when frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland. In addition, she finishes by noting that when oddities in frog morphology appear, like frogs with five legs or two heads, one can also assume something is going wrong in the wetland environment.

3:

Frogs are excellent indicator species to measure wetland health. Willemssen (2010) recently conducted research in Wisconsin that shows that frogs are very sensitive to changes in pH caused by acid rain, and they are also very sensitive to different types of pollution. Willemssen's research indicates that when frog populations in a wetland plummet, one can be sure that something is going wrong in the wetland. One very telling quote from Willemssen's research is that "87% of wetlands where two-headed frogs are found have high levels of environmental contamination" (p. 341)

Det är dock inte ovanligt att ha missuppfattningar gällande före eller efter punkt, eftersom de flesta lärosäten och instutitioner inte är särskilt specifika i sina rekommendationer av referenshantering. De tjatar oftast bara om Harvard-systemet och det är snarare en bred och heterogen familj av olika stilar. APA är en av dessa och där används inte referens efter punkt, men det är som sagt få institutioner som förväntar sig eller kräver att studenterna skall följa APA 5 eller 6 fullt ut, i alla fall på grundnivån.