Homosexualitet är biologiskt, det är ingen psykisk störning att avvika från normen.
Argument för att det skulle vara fel att ha två pappor, tack.
Vad är en psykisk störning då? Läste att en judisk psykiatriker hade som argument att homosexualitet fanns bland djur något jag inte tycker är ett bra argument.
Tillbaka till homosexualitet:
- Är det en avvikelse från normen? - JA (mellan 1-5% av befolkningen är genuint homosexuell i olika studier)
- Leder homosexualitet till lidande? - NJA. De flesta homosexuella i Sverige verkar vara nöjda med att vara flator eller bögar. De skulle gärna slippa fördomar osv men menar inte att läggningen i sig är ett lidande. I en kultur där homosexualitet innebär fängelse eller död kan det förstås innebära ett lidande. Men det beror på i detta fall på miljön. Dvs, personen kan fungera bra i ett samhälle som är exakt likadant men inte har fundamentalistiska värderingar.
Homosexuella lider av sjukdomar, missbruk och är överrepresenterade i alla möjliga negativa sammanhang, så nog lider de.
Och visst kan du försöka skylla lite otydligt på "majoritetssamhället" - men hur du än krystar så kvarstår sjukdomsöverrepresentationen.
Citat:
Ursprungligen postat av loungepuppy
- Leder homosexualitet till lidande för andra? - NEJ.
- Innebär homosexualitet en funktionsnedsättning? - NEJ. Det enda argumentet skulle vara oförmåga att få egna biologiska barn. Det motsägs dock av homosexuella som skaffat barn utan hjälp av sjukvården. Antingen genom enstaka heterosexuellt sex eller genom insemination.
Det finns andra avvikelser från normen som försvårar förökning biologiskt. Vi anser inte heller att barnlöshet i sig är en störning.
Homosexualitet leder till lidande för andra genom att de sprider sjukdomar. Se HIV-epidemin för att nämna en.
Att ha en så avvikande sexualitet att ens fortplantning kraftigt hämmas och inte kan ske med den ens sexualitet dirigerar en till är naturligtvis till men för individen och därmed patologiskt.
Citat:
Ursprungligen postat av loungepuppy
Om något anser jag att det tog onödigt lång tid att ta bort homosexualitet som diagnos, kanske för de värderingar som förelåg då. Det är rätt svårt att föreställa sig att en stor grupp läkare i t ex Sverige skulle få för sig att anse att det är en sjukdom.
Låt oss göra ett tankeexperiment;
Det har visat sig att C-vitamin förebygger homosexualitet, en brustablett i veckan under graviditeten eliminerar risken att barnet föds homosexuellt.
1. Tror du mödrar generellt skulle börja ta en brustablett i veckan?
Är de isf homofober?
Skulle du ta/be ditt barns mor ta en brustablett i veckan?
2. Vi har nu en bot mot homosexualitet - vad säger det isf om homosexualitetens ställning gentemot heterosexualiteten?
Är de verkligen variationer på samma sak eller motsvarande?
Är verkligen inte homosexualitet en sjukdom - om vi till och med hittar ett sätt att bota det?
Spelar det isf någon roll att vi ännu inte hittat något botemedel?
Du har nog helt missuppfattat situationen. Att homosexualitet först under senare tid "kategoriserats" inom vetenskapen innebar inte att samhället skulle ha accepterat homosexualitet innan dess (så länge man inte begick själva akten "sodomi"!). Homosexualitet betraktades ofta på samma sätt som pedofili, incest, tidelag, kätteri, hädelse etc. Dvs snarast som religiösa brott mot den av gud eller gudarna givna samhällsmoralen och där hela samhället hotades om denna inte följdes.
Att homosexualitet "kategoriserades" inom vetenskapen innebar istället en första frikoppling från religionen.
Nej, fanns ingen "gaylobby" eller "gaykultur" innan liberalismen. Skulle ha blivit avrättade som kättare eller motsvarande.
Du har nog helt missuppfattat situationen. Att homosexualitet först under senare tid "kategoriserats" inom vetenskapen innebar inte att samhället skulle ha accepterat homosexualitet innan dess (så länge man inte begick själva akten "sodomi"!). Homosexualitet betraktades ofta på samma sätt som pedofili, incest, tidelag, kätteri, hädelse etc. Dvs snarast som religiösa brott mot den av gud eller gudarna givna samhällsmoralen och där hela samhället hotades om denna inte följdes.
Att homosexualitet "kategoriserades" inom vetenskapen innebar istället en första frikoppling från religionen.
Nej, fanns ingen "gaylobby" eller "gaykultur" innan liberalismen. Skulle ha blivit avrättade som kättare eller motsvarande.
Tanken att homosexualitet skulle vara en sjukdom är precis som sub skriver är något som uppkom på 1800-talet. Innan dess har du också helt rätt i att homosexualitet inte sågs på med blida ögon, men det fanns inget synsätt att det skulle vara en sjukdom. Anti-homo propaganda kommer in i vårat samhälle på 1800-talet. Det är också svårt att veta synen på homosexuella innan 1800-talet eftersom det finns dålig dokumentation på det hela, då bortser vi givetvis från den antikavärlden.
Med ''åberopande av naturen'' så syftade jag på det logiska felslutet. Inte observationer av naturen.
yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature
Det saknas evidens för att homosexualitet är en psykisk sjukdom.
Logiken är som följer:
1. Tillstånd av ohälsa är per definition sjukdom.
2. Oförmåga att sprida sina gener är ohälsa.
3. Homosexualitet är ett tillstånd.
4. Homosexualitet lägger av naturliga skäl hinder i vägen för spridandet av sina gener.
Alltså är homosexualitet en sjukdom. Den är inte fysisk, alltså måste den vara psykisk.
Du säger att "det saknas evidens". Vad anser du utgöra evidens för någon psykisk sjukdom över huvud taget?
Fast detta handlar ju om huruvida homosexualitet är en psykisk störning och det är det inte.
Det finns ingen sådan psykiatrisk diagnos.
Fast om vi bara gick efter vad DSM sa så skulle vi inte kunna ha en sån här diskussion vilket vi uppenbarligen har. Jag tycker att homosexualitet enligt de kriterier som finns angående psykisk sjukdom kan klassas som en sådan. Det var någon i diskussionsdelen på wikipedia som menade att homosexualitet fortfarande ses som en psykisk sjukdom i vissa länder, men eftersom han inte angav någon källa så måste jag ta och kolla upp det.
Fast om vi bara gick efter vad DSM sa så skulle vi inte kunna ha en sån här diskussion vilket vi uppenbarligen har. Jag tycker att homosexualitet enligt de kriterier som finns angående psykisk sjukdom kan klassas som en sådan. Det var någon i diskussionsdelen på wikipedia som menade att homosexualitet fortfarande ses som en psykisk sjukdom i vissa länder, men eftersom han inte angav någon källa så måste jag ta och kolla upp det.
Det saknas medicinsk och psykologiska belägg för att homosexualitet är en sjukdom. Vad du sedan har för åsikter i frågan är helt ovidkommande. Precis lika ovidkommande som vad folk på wikipedia tror.
Vad andra länder anser är också ointressant. Vad andra människor tror eller tycker är helt ointressant.
Det finns människor som tror på homopati, gudar, healing, häxor, eller att homosexualitet är farligt för samhället. Men det baseras inte på vetenskap. Därför är det ointressant.
Du verkar helt ignorera att han vars inlägg jag svarade på skrev att homosexualitet var naturligt utan i sig några argument för det. Det har tidigare i tråden länkats till vetenskapliga rapporter om att homosexualitet är skadligt dessutom finns det undersökningar som visar på att pedofili(som också är en sexuell böjelse) inte är skadligt. Så varför klassas pedofili som en psykisk störning och inte pedofili ?
Eftersom pedofili är en diagnos-homosexualitet är det inte.
Alltså pedofili är en sjuklig variant medan homosexalitet är en variant inom normal sexualitet.
Precis och de är väldigt olika. liksom ångest och svårare former av detsamma har diagnos eller ej
Homosexualitet har ingen diagnos och är inte ett sjukligt tillstånd
Det är just det vi diskuterar i denna tråd. Om det ska finnas en diagnos. Homosexualitet är precis lika skadligt och avvikande som pedofili eller nekrofili.
Så fungerar det inte. Det är kunskapsmässigt omöjligt.
Du har en nollhypotes (homosexualitet orsakar inte skilsmässor) och en alternativhypotes (homosexualitet orsakar skilsmässor). Om du inte finner något belägg för alternativhypotesen så behåller man nollhypotesen. Bevisbördan ligger på den som påstår att det finns en skillnad.
Poängen är att det inte är så enkelt att man kan observera två fenomen och sedan påstår att det finns en korrelation mellan dem. Det saknas dessutom belägg både för att barn kommer med storkar och att homosexualitet orsakar skilsmässor.
Det finns redan forskning som syftar på att utforska uppkomsten av homosexualitet och det finns ett flertal olika teorier om detta.
Psykologin har utvecklats. Det finns inget konsensus inom forskningen som visar att barndomen har något att göra med en persons sexualitet. Tvärtom.
Nej.
Det saknas sådana belägg.
Det saknas sådana belägg, och det finns inget som tyder på det är möjligt att generalisera homosexualitet till ett visst beteendé.
Det stämmer inte.
All den kunskap som vi har idag visar att det inte är möjligt att ''bota'' homosexualitet
Homosexualitet är ingen störning.
Argument from ignorance.
Att du själv inte förstår dig på vetenskap innebär inte att de vetenskapliga teorier som finns om homosexualitet är felaktiga. Du känner inte ens till den vedertagna evidens som finns inom ämnet homosexualitet. Istället använder du pseudovetenskapliga teorier och känslomässiga argument.
Appeal to emotion.
Det saknas belägg för detta. Vad du personligen känner, tror, eller önskar är ovidkommande.
Eller så forskar man i hur det ligger till. Jag ska leta reda på forskningen som Regnerus refererade till senare någon gång. När du skriver kunskapsmässigt omöjligt så antar jag att du menar "att veta om homosexualitet orsakar skilsmässor"?
En liten fråga bara. Varför anses homosexualitet vara obotbart medans pedofili anses vara en sjukdom som går att bota med lite terapi? Detta är bara en reflektion.
För att pedofili är en sjukdom eller en rubbning. Men inte homosexualitet.
Men det gäller ju för massor av arter. Och om en människa skulle vara förhindrad att fortplanta sig på något annat sätt skulle det klassas som sjukdom. Så återigen misslyckas du med att förklara.
Anledningarna till varför homosexualitet är en sjukdom står alltså kvar oemotsagda.
För det första så är "homosexualitet är en sjukdom" bara en påstående som ingen behöver motbevisa utan ett påstående som måste bevisa. Okej? Annars kan man ju bara säga att homosexualitet är fel pga att gud skrev det i bibeln. Superenkelt!
Och. Än en gång så är inte homosexualitet på något sätt ett hinder från att fortplanta sig, och dessa är inte förhindrade. Min spekulation låg i att man inte kände någon större vikt i att fortplanta sig.
Homosexualitet är en psykisk dysfunktion. Alla människor föds heterosexuella, 100 %. Vad gäller bögar så är min teori att homosexualitet uppstår i missgynnsamma familjeförhållanden där t.ex. avsaknad av fadersfigur leder till att vederbörande utvecklar en läggning för andra män.
Det mest talande exemplet för att det är en psykisk störning och resultatet av kulturell degeneration är hur feminint de flesta bögar väljer att klä och bete sig. Folk blir homosexuella eftersom det helt enkelt trendigt att vara bög (man ingår i en socio-kulturell sub-grupp som man kan identifiera sin lösaktiga uppväxt med).
Inte alls,homosexualitet ärhelt och hållet biologiskt betingat.
Homosexualitet har alltid funnits. Så på så sätt är det normalt.
Pedofiler har alltid funnits. Så på så sätt är det normalt.
Är homosexualitet en störning? "NEJ!"
Är pedofili en störning? "JA!"
Det är väl lite hur man väljer att tolka det som. Observera att man inte ska ta in kärleksaspekterna alternativt barnafördärvandet. Det är irrelevant i frågan om homosexualiteten och pedofilin är "en störning" eller något helt naturligt.
Är homosexualitet en störning? "Ja!" För att det har alltid funnits människor med personlighet och könsidentitetsstörningar
Homosexualitet har alltid funnits. Så på så sätt är det normalt.
Pedofiler har alltid funnits. Så på så sätt är det normalt.
Är homosexualitet en störning? "NEJ!"
Är pedofili en störning? "JA!"
Det är väl lite hur man väljer att tolka det som. Observera att man inte ska ta in kärleksaspekterna alternativt barnafördärvandet. Det är irrelevant i frågan om homosexualiteten och pedofilin är "en störning" eller något helt naturligt.
Homosexualitet har alltid funnits för att det har alltid funnits mentalt störda som tänker med kuken eller fittan istället för hjärnan,Have a straight day.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
