Är det inte lite onödigt att anspråka sin icketro på gud, som ateiter gör??
Det är ju bara EN gud av hundra.. Som voltairecitatet, " att tro på gud är meningslöst, men att inte tro på gud är absurt" Är man inte lite fast i nån meningslös övertygelse att man måste övertyga nån annan än sig själv att gud inte finns, när man bara kan låta bli istället helt enkelt?
Jag tycker man ska finna sin egen gud, och inte lägga onödig möda åt att
överbevisa andras, för det är inget annat än sketen betydelselös gud.
Vad gjorde gud innan gud skapade världen? Satt och chilla?
Om en gud skulle finnas, varför skulle gud då bry sig om människor men inte djuren?
Varför dör oskyldiga människor?
Varför har gud inte straffat folk som går emot honom?
Varför skapade gud den fria viljan om allt han ville ha var tjänare (han ger oss ju förhållningsregler)?
Om gud är allsmäktig kan gud då värma en köttbulle så att den blir så varm så att gud inte kan äta den?
Varför har inte gud bevisat för oss att gud existerar, genom att till exempel uppenbara sig eller ett sändebud? Och då menar jag inte en profet utan en person som visar världen att han/hon är guds utsända genom att göra ett mirakel, som blir väl dokumenterat.
Varför skulle gud bestraffa folk för att de gör vad gud tillåter dem att göra (fria viljan ftw)?
Sedan om ditt flummeri angående att gud består av andlig energi, som du hävdar är evig så är det så att energi har alltid någon ursprung. Det är omöjligt att skapa energi, man kan enbart omvandla det. Sedan om du väljer att kalla en process för gud är det en annan sak.
Ateister är sådana som inte förstått VAD Gud är.
Varför de inte förstått VAD Gud är beror på att de som säger sig tro på Gud inte heller har förstått VAD Gud är, och därför inte heller har förmågan att förklara VAD Gud är.
"Någon MÅSTE ha skapat Universum! Ingenting kan skapa sig själv!
Gud är EVIG och befann sig i den absoluta eviga andliga världen (bortom denna relativa rumtid) innan Han skapade denna temporära materiella värld...
INNEHÅLL:
1) Ateisten: VEM SKAPADE GUD?
2) Ateisten: GUD FINNS INTE!
3) Ateisten: GUDS EXISTENS OLOGISK!
4) Ateisten: Kan Gud skapa en sten som...
5) Ateisten: BEVISA GUD!
6) Ateisten: Jag tror bara på det jag kan se och ta på...
7) Gud är andlig och bevisas med andliga metoder...
8) Skillnaden mellan ANDLIGA och FYSISKA bevis...
9) Logiska GUDSBEVIS!
10) Människolivet är en JACKPOT!
11) Einstein, Sokrates och Strindberg KLOKA MÄN..."
Något måste ha skapat universum? Det som skapade Universum skulle väl inte heller ha kunnat skapa sig självt? Så det som skapade detta som nyss nämndes skulle inte heller kunna ha skapat sig självt. Så i så fall finns det en serie med ett oändligt antal skeenden utan ett första skeende som gör att universum finns.
1.Vem skapade Gud? Antingen skapade Gud gud eller något som inte är ett liv, en naturlag Gud.
Den naturlagen skulle inte finnas till utan anledning utan skapas av en annan naturlag. Pss som under 1 finns det då ett oändigt antal natulagar fast det inte finns en första.
2.Gud finns inte. Det har man inget teoretiskt bevis för med sannolikheten 1 så en ateist är någon som TROR att gud inte finns för annars har ateisten bevisat att Gud inte finns.
3.Guds existens ologisk. Då finns det ingen logik i att Gud existerar och då går det inte att med logik bevisa att Gud existerar.
4.Gud kan skapa en sten som... Gud kan inte göra det eftersom det är teoretiskt omöjligt.
5.Bevisa Gud. Den som bevisar Gud påtvinga alla att veta att det finns en Gud.
6.Jag tror bara på det jag se och ta på. Något annat tror jag på. För annars tror man på att anledningen till det man kan ta och se på inte finns och då finns det man kan ta och se på utan anledning.
7.Gud är andlig och bevisas med andliga metoder. Jag har tänkt på saken att så måste det vara eftersom jag finner det uteslutet att Gud inte skapade logiken om Gud finns. Men det är ett argument som är svårt att förstå.
8.Skillnaden mellan andlig och fysiska bevis. Gud är anledningen till att fysiken existerar, om Gud finns, så ett fysiskt bevis är en del av Gud och borde kunna anledas. Ett andligt bevis innehåller bara ett liv i hela bevisföringen.
9.Logiska gudsbevis, strikt logiska, påtvingar människor att veta att Gud finns. Om logiken är tillämpbar måste man dock vara säker på.
10.Människolivet är en jackpot. Jag tror att sannolikheten för att Gud finns om Gud finns skulle vara exakt 1, eftersom Gud skulle ha skapat sannolikheten. Om han klarar av att tänka ut ett liv kan man väl kalla en jackpot.
11. -
Gud är ju bara DET som är ett övermäktigt för vårt tillkännagivande. Men att man just menar GUD åt GUD kan väl bli konstigt? Tänk om Gud är en i sitt övermäktige som sitter med sina övermäktige-synonyma homies och tar en gud-godispåse liksom?
Är det inte fel egentligen att säga gud åt gud?
Vi brukar väl knappast få fråga Gud eller kunna se Guds gud-kalsonger liksom eller ens ha kapacitet att uppfatta det?
Eller? Bara en tanke.
Det är ju en som är snäll, vad det brukar sägas. Det tillkännager att Gud inte är djävulen. Då är det ett selektiv i och med att gud är god. Gud är inte åt ondo i sådana fall.
Så varför ska Gud inte kunna ha gud-godispåse eller en slags gud-sammanhörig egentligen som inte ens är förklar-bart eller uppfattande? Och varför hade Gud ens brytt att bryta tid och rum till oss för att säga "hey, kolla min mobiltelefon iPhone √πi edition utan kanter" ifall vi ändå lever och bör leva kvar här där vi är liksom?
Jag tror ju på det gudiga men jag kan faktiskt undra om gud har sin grej någonstans ändå som inte går att säga till oss små människor?
Iofs var ju Adam en avbildning utav gud iofs.... Fffffff. Jag failade nog nu då. Men det ENDA som detta kan hänga på är väl att Bibeln just då är Guds. Ifall bibeln bara är enbart av människa så kan min teori mycket väl kunna vara möjlig.
När säger självaste GUD till oss att Bibeln är just BIBELN? Eller?
Nåja. Livet går ju till det ouppfattningsbara efter denna livsgång här på jorden hursomhelst...
