Vem skapade skaparen och gav en del av sitt medvetande för att Gud skulle kunna finnas?

"De flesta ateister vet nog inte vad gud är, men jag ska förklara.
Gud är skaparen av medvetandet eller han är medvetandet." redan här fallerar drink trådstart. Du har inte definierat "Gud". Hur kan du påstå att något finns som du inte kan definiera? Eftersom i princip varje religion eller tro har minst en egen gud så håller inte din teori.

Gud är skaparen av medvetandet, du kan se honom som huvud-routern som ger internet till datorer.

De flesta ateister vet nog inte vad gud är, men jag ska förklara.
Gud är skaparen av medvetandet eller han är medvetandet.
En naturlig lag på denna jorden är att ifall man ska skapa nytt liv så måste man ge en del av sig själv. Så när gud skapade liv på denna jorden så gav han en del av sig själv

För det är en naturlig lag på denna jorden att man måste göra det ifall man ska föröka sig. Tex dina föräldrar har gett endel av sitt dna till dig, växter, träd och djur följer också den lagen. Så gud borde följa samma lag.

Varför skulle en GUD följa våra lagar, det var det dummaste jag hört på väldigt länge faktiskt. Då dog gud för längesedan och finns således inte mer, det är väl därför han är så ynklig och feg och aldrig visar sig.
Tack du fick mig att inse att gud är död, så enkelt men korkat val av en gud, vi klarar oss bättre utan den guden.

Det är ju gud som har skapat våra lagar så han borde följa dem också. Men tack för att du är provocerad :))

Jag skulle vilja ta detta ett steg längre. Eftersom han påstår att gud måste följa våra naturlagar så innebär ju det också att för att nått ska finnas så måste det vara "skapat" av något/någon annan. Vilket då innebär att gud inte är den första skaparen utan bara en i mängden. Alternativt att gud inte existerar alls eftersom han inte kan följa dom lagarna som han måste följa.

wihnei har alltså, enligt sin egen logik, "bevisat" att gud antingen inte är skaparen eller så existerar inte gud över huvud taget. Tycker att det är det vi ska ta med oss av det här. :)

Därav... Gud?

Jag skulle vilja ta detta ett steg längre. Eftersom han påstår att gud måste följa våra naturlagar så innebär ju det också att för att nått ska finnas så måste det vara "skapat" av något/någon annan. Vilket då innebär att gud inte är den första skaparen utan bara en i mängden. Alternativt att gud inte existerar alls eftersom han inte kan följa dom lagarna som han måste följa.

wihnei har alltså, enligt sin egen logik, "bevisat" att gud antingen inte är skaparen eller så existerar inte gud över huvud taget. Tycker att det är det vi ska ta med oss av det här. :)

Man skulle kanske också kunna säga att om Gud måste följa naturlagarna så borde det innebära att Gud vare sig har skapat naturlagarna eller kan påverka naturlagarna, och då faller hela korthuset om Gud som skaparen.

Ifall man följer min logik så är du en del av Gud, du upplever dig själv så du upplever en del av Gud. Ditt medvetande är en del av Gud men du är begränsad av din biologi. Roten till argumentet är dock att allt levande måste ge en del av sig själv, så Gud behövde också ge en del av sig själv. Och det han gav var medvetande. Så jag använder de naturliga lagarna för att bevisa att gud existerar. Så ge kritik kring varför det är ologiskt att använda de naturliga lagarna för att bevisa gud.

Detta är ingen logisk följd av ditt argument, det är en konstruktion som du snickrar ihop allt eftersom. Du skriver själv i din ts att gud gav en del av sitt medvetande. Om detta medvetande som gud har gett oss har brister så kan det inte vara från gud- för gud har väl inga brister?

Vi är endast en liten del av Gud så det är väl klart vi kan ha brister.

Du skriver att gud gett en del av sig själv. Den delen som gud gett kan inte ha brister. Då är den inte från gud, för gud har inga brister.

En gud kan inte vara ”ganska” perfekt. Antingen är en gud perfekt eller så är det ingen gud. Med teorin om Demiurgi faller beskrivningar om gudar inom de stora religionerna. Ingen av de stora religionerna beskriver skapelsen så. Man kan hitta på alla möjliga teorier, men har de inte trovärdighet är de inte värda att ödsla energi på.

Ifall man följer min logik så är du en del av Gud, du upplever dig själv så du upplever en del av Gud. Ditt medvetande är en del av Gud men du är begränsad av din biologi.

Och om biologin begränsar oss, hur vet du att vi är del av Gud? Om inte jag kommer fram till det, hur kom DU fram till det? Baserat på vad för påtagliga egenskaper?
Och något var tvungen att ge av sig själv till Gud, och om du gör undantag för Gud kan du lika gärna ge undantag för oss eller erkänna att du sysslar med sk "special pleading". Du hittar på Gud och tvingar in honom i springorna. Det är inte att bevisa något.