Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Visar 1 till 9 av 9.
2022-03-09, 09:03
Om Einstein hade en uppskattad IQ på 160 så finns det ju många som haft långt mycket högre resultat. Han gjorde dock mycket revolutionerande upptäckter och högt IQ är kanske inte det enda måttet av intelligens, men exakt varför är han den intelligentaste människan som någonsin levt? Vad vet jag, kanske hade han världshistoriens högsta IQ om det mätts. Vilka skulle kunna betraktas som smartare? Stephen Hawking eller Isaac Newton?
2022-03-09, 10:32
Vem har sagt att han var den intelligentaste människan som någonsin levt? Den som säger det skall du absolut inte lyssna på. Det skulle vara obildning i nivå med såna som säger att Gud å Jesus finns/funnits.

Einstein var i ett perfekt läge där hans intresse för vissa oupptäckta teorier samtidigt som han var i nära kontakt med andra personer som var duktiga på olika saker. Exempelvis så var han inte så stark på matematik och utan den hjälp han fick (ganska mycket av en kvinnlig matematiker) så skulle han aldrig lyckas med sina teorier.

Men tänk att det är i runda slängar 100 år sedan han kom med dessa revolutionerande teorier och idag finns det fortfarande idioter som tror på Gud. Det visar mycket tydligt att det är stor skillnad på intelligens mellan människor.

Men mer rakt på så är det just relativitetsteorins betydelse och viktighet under så lång tid som gör att många antar att han är den smartaste/intelligentaste någonsin. Många förstår som sagt inte hur omfattande hjälp han fick med delarna till teorin.

Men visst var han intelligent.
2022-03-09, 10:40
Citat:
Ursprungligen postat av Youngling
Om Einstein hade en uppskattad IQ på 160 så finns det ju många som haft långt mycket högre resultat. Han gjorde dock mycket revolutionerande upptäckter och högt IQ är kanske inte det enda måttet av intelligens, men exakt varför är han den intelligentaste människan som någonsin levt? Vad vet jag, kanske hade han världshistoriens högsta IQ om det mätts. Vilka skulle kunna betraktas som smartare? Stephen Hawking eller Isaac Newton?

Han hade en hög IQ men inte världshistoriens högsta.

Einstein använde sitt IQ till att klura ut naturlagar som på hans tid inte gick att mäta. Men det är fler som gjort det, Einstein är bara en av de modernaste. Så det gör inte honom till den intelligentaste människan som någonsin levt, bara en av den populäraste smartskaften vi haft omkring oss.
2022-03-09, 10:42
Citat:
Ursprungligen postat av Youngling
Om Einstein hade en uppskattad IQ på 160 så finns det ju många som haft långt mycket högre resultat. Han gjorde dock mycket revolutionerande upptäckter och högt IQ är kanske inte det enda måttet av intelligens, men exakt varför är han den intelligentaste människan som någonsin levt? Vad vet jag, kanske hade han världshistoriens högsta IQ om det mätts. Vilka skulle kunna betraktas som smartare? Stephen Hawking eller Isaac Newton?
Det finns ju olika typer av intelligens. Booksmart och streetsmart tex. Sen är savanter intressanta då en del är så extrema att de är vandrande uppslagsverk och kan svara på alla frågor, räkna vilka tal som helst i huvudet osv men oförmögna att ta hand om sig själva.
Någon kan vara jättesmart i någon del av världen som inte är erfaren med vad som behövs för Mensa test. Så det är nog svårt att mäta vem som är smartast.
2022-03-09, 11:07
Citat:
Ursprungligen postat av kalkryggar
Vem har sagt att han var den intelligentaste människan som någonsin levt? Den som säger det skall du absolut inte lyssna på. Det skulle vara obildning i nivå med såna som säger att Gud å Jesus finns/funnits.

Einstein var i ett perfekt läge där hans intresse för vissa oupptäckta teorier samtidigt som han var i nära kontakt med andra personer som var duktiga på olika saker. Exempelvis så var han inte så stark på matematik och utan den hjälp han fick (ganska mycket av en kvinnlig matematiker) så skulle han aldrig lyckas med sina teorier.

Men tänk att det är i runda slängar 100 år sedan han kom med dessa revolutionerande teorier och idag finns det fortfarande idioter som tror på Gud. Det visar mycket tydligt att det är stor skillnad på intelligens mellan människor.

Men mer rakt på så är det just relativitetsteorins betydelse och viktighet under så lång tid som gör att många antar att han är den smartaste/intelligentaste någonsin. Många förstår som sagt inte hur omfattande hjälp han fick med delarna till teorin.

Men visst var han intelligent.
Han borde ju komma in på en topp 10- eller åtminstone topp 100-lista av intelligentaste som någonsin levt, så vilka tror du kan ha varit smartare?
2022-03-10, 12:45
IQ är helt ointressant jmf m vad människor faktiskt gör. Vad mäter ens IQ egentligen? IQ korrellerar med ett och annat, men i bästa fall betyder ju det bara att det kan ge en hint om t ex lämplig utbildning och lämpliga yrkesval. Men det är ju rätt så begränsat värde ändå, för correlation is not causation. Vill man veta om man är bra på t ex fysik så är det fysik man ska testa det på. Låga fysikbetyg och failade fysikkurser blir liksom inte bättre av höga poäng på ett IQ-test.

Så JA, det är möjligt att det finns massor med människor som får högre poäng på Mensas knep & knåp än vad Einstein skulle ha fått, men det är helt ointressant.
2022-03-11, 20:39
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
IQ är helt ointressant jmf m vad människor faktiskt gör. Vad mäter ens IQ egentligen? IQ korrellerar med ett och annat, men i bästa fall betyder ju det bara att det kan ge en hint om t ex lämplig utbildning och lämpliga yrkesval. Men det är ju rätt så begränsat värde ändå, för correlation is not causation. Vill man veta om man är bra på t ex fysik så är det fysik man ska testa det på. Låga fysikbetyg och failade fysikkurser blir liksom inte bättre av höga poäng på ett IQ-test.

Så JA, det är möjligt att det finns massor med människor som får högre poäng på Mensas knep & knåp än vad Einstein skulle ha fått, men det är helt ointressant.


Men om man har en högre iq än Einstein, dvs <160 så har man väl väldigt, väldigt, väldigt enkelt för matematik, fysik, kemi och biologi? Dvs att man får högsta betyg i dessa ämnen väldigt enkelt i högstadiet, gymnasiet och universitet? Då pratar jag inte om man inte bryr sig, utan vill. Även om man inte anstränger sig?

Det är väl det IQ handlar om, ett mått på hur snabbt man lär sig saker.
2022-03-12, 12:25
Citat:
Ursprungligen postat av Faderneslandet.
Men om man har en högre iq än Einstein, dvs <160 så har man väl väldigt, väldigt, väldigt enkelt för matematik, fysik, kemi och biologi? Dvs att man får högsta betyg i dessa ämnen väldigt enkelt i högstadiet, gymnasiet och universitet? Då pratar jag inte om man inte bryr sig, utan vill. Även om man inte anstränger sig?

Det är väl det IQ handlar om, ett mått på hur snabbt man lär sig saker.
IQ handlar enbart om hur många poäng man kan få på IQ-test, men sen finns det ju som sagt även div korrelationer. Men intellektuella färdigheter fungerar inte helt olikt fysiska färdigheter som marathonlöpning eller tyngdlyftning. Det räcker bara en bit att ha talang, men ska du faktiskt bli bra på det finns det liksom inga genvägar. Typ 1 % inspiration och 99 % transpiration, dvs göra sina tiotusen timmar inom det man vill bli ett ess på.

Inget av de IQ-test jag tagit själv kan beskrivas som test av inlärningsförmåga. Snarare handlar det om att vara snabb på att upptäcka mönster, iaf s k matrigma-test.

(Och så menar du nog >160?)
2022-04-20, 02:07
Citat:
Ursprungligen postat av Bara-Robin
Du har inte förväxlat memorering med förståelse? Det där låter som "inlärning" för mig, att hitta mönstret. Eller vad betyder det att "förstå" eller "kunna" någonting man lärt sig?

Mina sympatier.
Vid intelligens fastnar det bara. Behövs sällan någon memorering.

Einstein hade inte enbart något mått på IQ. Hans hjärna var även avvikande.

Sedan så var han mångsysslare. Instrument etc under barndomen stärker banor och generell intelligens. Han spelade väl fiol eller något sådant.