Bob Lazar är ju ett klassiskt namn i branschen.
Jag har under många år lyssnat på amerikanska radioprogrammet "Coast to coast AM".
Ett kvalitativt mysterieprogram i talkshowformat, där konversationen förs av initierade författare, journalister forskare etc. Inte som det skulle vara här, en panel av B-kändisar.
Hursomhelst, lyssnade på ett helt program där BL återigen fick redogöra för sina äventyr på Area 51.
Han framstår som mycket initierad i miljön, och har sannolikt varit på platsen och kanske även jobbat där som han påstår.

Eftersom han är mycket kunnig och saklig i mycket av vad han berättar, framstår han i stort som hyggligt trovärdig. Dock har han en liten egenhet att mena att han glömt olika detaljer som kan tyckas vara ytterst relevanta. Saker som känns osannolika att typ bara glömma bort, typ namnet på en viss kollega etc.

Jag reflekterade själv över en vinkel.
BL berättar glatt hur dom jobbat med att "Back-engeineera" (dvs plocka isär och försöka lista ut) flera olika UFO:s. Han är så hemtam i detta att han kallar de olika typerna för olika namn "sportmodellen" etc.
Han berättar att de plockat ut en drivkälla och fått fatt på nån sorts extremt energisk materia, som sades kunna studsa upp till taket om man släppte det osv. Allt detta berättar han med stor inlevelse och viss trovärdighet. Dock nämner han aldrig på något sätt vilken typ av teknik dom meckar med. Det får mig att reagera eftersom jag inte finner det sannolikt att ett ufo skulle vara byggt med skruv o mutter etc. Det borde ligga mycket större fokus på den sortens resonemang i en äkta berättelse.

Jag skrev själv efter showen till programledaren Gerorge knapp, för at fråga om BL nämnt någon av dessa aspekter för honom, vilka verktyg de använt etc. Detta kunde George inte dra sig till minnes, men han bekräftade bilden BL själv försöker att odla, att han är extremt tankspridd och lite professorsaktig av sig. Han lägger helt enkelt inte smådetaljer på minnet.

Hm, jag vill gärna tro, men i min värld spricker trovärdigheten just i detta att det inte finns grundläggande tekniska beskrivningar med i BL:s redogörelser.

Måste tyvärr rätta dig på några punkter. Lazar påstod aldrig att själva källan studsade upp i taket. Och själva källan i sig menar han på var "Moskovium/Element 115" även kallat. Det han menade var att dom gjorde ett test med en golfboll, dom kastade en golfboll mot själva drivkällan (som är besrivet som en "halv basketboll" i form och storlek), och då skulle energikällan, som på något sätt har ett omvänt gravitationsfält, få bollen att flyga upp i taket i deras labb och göra ett hål.

Sedan säger du att denna "George Knapp" inte kunde svara på dina frågor ordenligt, vilket jag tror helt enkelt beror på att det nog var George Noory du frågade, som jag tror du blandar ihop med Knapp, som faktiskt var den journalisten som släppte denna bomb från början. Knapp var den första journalist som Bob pratade med när denna historia kom ut och det var han som gjorde den första interjuv med Bob Lazar i detta ämnet.