När en debattör påpekar för en annan t.ex. som du gör om mig:
blir man istället för trådämnet, direkt mer intresserad (kanske en yrkessjukdom i mitt fall) av att försöka utröna komplexet som ligger bakom utfallet. Det brukar oftast finnas enkla förklaringar, så också i ditt fall. Det räcker med att saxa ur din serie inlägg, så kommer facit snabbt. Du skriver:

till Terrieterrie
- Alltid lika roligt med personer som är okunninga om sin egen religion.

till EliasAlucard
- Bortsett från att du verkar lida av ett extremt mindervärdeskomplex som återspeglar sig i ett sjukligt intresse för olika folks ursprung och genpoler så har du någon annan förklaring till ditt påstående?

till Tubbo
- Att argumentera kring stora texter källmaterial som i grunden inte är pålitligt löser inte grundproblemet. Argumentationen i sig blir således meningslös utifrån det perspektivet.

till HRT
- Har man lite förstånd så genomskådar man ett sådant här tafatt försök till påhittad kritik ganska enkelt, dock så kan man inte begära så mycket ifrån dig med tanke på ditt förhållandevis enkla intellekt.

till Simpson78
- Ditt intellekt verkar inte vara särskilt väl utvecklat och jag förstår inte vad du gör på ett forum över huvud taget, du passar bättre in i en hejarklack till något fotbollslag.

till TheLucky
- Du bidrar inte med något i diskussionerna förutom att komma med meningslösa inlägg.

till Vågskålen
- Detta ämne är så stort så jag tror inte det finns någon poäng med att försöka ta upp det på ett forum överhuvudtaget med anledning av dess oerhörda vidd som gör att det finns en ofantlig mängd infallsvinklar.

till Tubbo
- Det ända du just nu bidrog med i ditt bidrag var att göra topic mer rörigt.
______________________

Sammantaget ger dina inhopp en klar bild av din inställning till andra debattörers kunskap, intellekt och förmåga att logiskt belägga sina åsikter. Kanske borde du själv ta dina egna ord på allvar:

till Simpson78
- visar ditt starka behov av att konfrontera och smutskasta motståndarens tro/ställningstagande och är inget bra utgångsläge för en givande diskussion.

Då kommer frågan vari ditt problem ligger, som fokuserar på andras svagheter, inte på att själv visa dels vari din överlägsenhet skulle ligga, dels - och det som i ditt fall visar sig vara det väsentliga. Det visar sig t.ex. i ditt svar:

till Vågskålen
- Det är lätt för oss idag att sitta och kritisera en lag och tycka den är värdelös när det är inspirationen från dessa lagar som format vårt moraliska tänkande idag. Gäller inte enbart sharia utan även mosaiska lagarna etc.

Den som i något avseende kan försvara sharia-lagen (se: "inspirationen från dessa lagar som format vårt moraliska tänkande idag"), har därmed visat varur kritiken mot alla icke-muslimer hämtar sin kraft.

Forumets debattörer uppfattar lätt hur din agenda och muslimskt färgade glasögon, med invektivliknande utfall mot andra debattörer, driver dig till att försvara ett Islam, som de senaste sjuhundra åren hållits tillbaka i utveckling av denna bakåtsträvande ideologi. Visserligen finns forum som bättre än detta passar din inriktning men å andra sidan vore intressant att se, vari du kan se den muslimska världens bidrag till civilisationens utveckling under ovannämnda period och hur Islam positivt bidrar till harmonisk samlevnad öst/väst i nutid. Som man kan förstå ser du helt andra (kulturella) förklaringar (inte kopplade till Islam) till den muslimska världens underlägsenhet gentemot västvärlden än vad som framkommer i forumdebatten. Visa först dessa innan du vänder kritiken mot andra.

Kanske lämpligt att också ta en titt på texten härunder!