Uppgifter: Rektor dömd för flera våldtäkter Vingåker (2026-02-13)

Det jag skriver är fakta. Agneta ljuger i polisförhör det finns att läsas i FUP. Dessutom påstår hon att hon inte känner till flickan som Magnus knullat. Detta är också lögn och fakta enligt FUP. Hon är en lögnerska du får tolka det precis hur fan du vill.

[quote=Ojojvilkensoppa|95017347]
Det jag skriver är fakta. Agneta ljuger i polisförhör det finns att läsas i FUP. Dessutom påstår hon att hon inte känner till flickan som Magnus knullat. Detta är också lögn och fakta enligt FUP. Hon är en lögnerska du får tolka det precis hur fan du vill.
[/QUOTE

Det är bra att du skriver fakta, men juridiskt sätt så har Agneta inte ett dugg med detta att göra. Hon får ljuga, det hade Magnus också fått som misstänkt kan du ljuga dig blå tills du blir motbevisad.
Glöm inte att Agneta har ingen vittnesplikt och gör sig därmed inte skyldig till mened. Tycker du ska lugna ner dig och inte kalla henne för lögnerska. Hon har fortfarande inte gjort något brottsligt. Du verkar vilja försvara brotten Magnus är dömd för? Om det är så då borde du tänka till, och använda ett annat språk här.

[quote=Maulca|95018021]

Nja, visst ljuger hon i förhör med polis. Det kan hon väl göra om hon vill skydda sig. Det är kanske inte så svårt att förstå. Det är så klart heller inte brottsligt.

Å andra sidan, hade hon sagt sanningen hade hon satt dit Magnus rejält. Det ville hon inte. Hon sitter lite dumt till. Var först otrogen med Magnus uppe i ödebygden, Han blev hennes nya "allt" när de blev ett par. Sedan upprepar Magnus otroheten, nu med en elev i skolan.
Ränderna går aldrig ur Magnus och nu sitter hon där med skägget i brevlådan. Tragiskt och tråkigt.

[quote=bblues|95018856]
Tack, precis så är det. Lite tankar. A jobbar som rektor dom flesta av oss vet ju vad detta innebär. Skulle hon inte ha anmält Magnus när hon kom på dom? Innefattar inte rektors tjänsten att man bör/ ska anmäla om man misstänker något olagligt. Bara tankar.

A kan visst ha med detta att göra. Det är klart och tydligt att A var medveten om vad som pågick då både M och flickan berättat om detta i förhör. De har ingen anledning att dra in A i detta och ljuga om att A var på platsen och att M och A pratat om flickan hemma. A har inte vittnesplikt som nära anhörig, nej. Men då hon visste vad som skedde borde hon anmält saken. Det hör inte till saken att hon är sambo med M och att hon inte vill erkänna vad som pågått och att det är fel och att hon säkerligen älskar denna narcissist till pervo. Men hon har ändå satt sig själv i skiten genom att ljuga i förhör, även om det inte räknas som juridiskt, då FUPen är offentlig handling och även har delats på nätet, vilket säkerligen många har läst. Nu vet alla om att A ljuger för polisen och att hon står bakom M som haft sexuellt umgänge med en elev på 15 år. Finns inga som helst rätt i detta. Så visst är det intressant att diskutera A också och låta henne ha ansvar för sin egen del i detta. Det är mycket fult att ljuga...

[quote=Ojojvilkensoppa|95019559]
Exakt, väckte frågan tidigare om huruvida BO ens vet om att det där va agneta - kan ju vara ngt GM sagt.. ny teori är ju också att de skulle kunna vara den andra kvinnan han sexchattar med.
Det är ju inte konstaterat bortom rimligt tvivel att BO vet vem Agneta är, förutom de GM sagt väl?
GM ljuger ju även till viss del om att han haft sex med A på hennes jobb, något hon sa inte skett, inte är möjligt mm.

Kan ju inte va så att hon e så bra skadespelare att hon fejkar när snuten berättar för henne att M erkänt handlingarna

Det är väldigt populär läsning och sprids både en och tolv gånger bland ungdomarna i både vingåker och närliggande kommuner. Och deras nyfikna föräldrar osv osv osv. Man kan ju tycka att tonårsdottern också väljer att flytta ut till pappan precis som sonen. Trist att ha en vuxen vårdnadshavare hemma som stöttar gamla gubbar som slemmar omkring med ungar i dotterns ålder (plus minus lite såklart)

[quote=Lextex001|95021612]

Nu har du fått det hela om bakfoten om att GM ljuger om sex med A på jobbet. För det skedde ju tidigt in på deras relation med varandra. Från förhör med GM:

"FL: Ja, hon säger att ni inte har haft det. Av anledning ska vara, hon säger bara spontant
nej, liksom. Nej, jag har inte ens ett lås på mitt kontor."

"MT: Varför säger hon så? Ja.... om hon menar sitt nuvarande kontor eller menar hon sitt
gamla kontor? För det var ju på hennes gamla kontor."

Kort senare i förhöret medger GM att de hade sex medan A fortfarande var gift och i relation med sin ex-make.

A:s gamla kontor flyttade hon ifrån i januari 2024. Finns en nyhetsartikel på k-kuriren när det skedde. Då hade hon fö fortfarande ex-makens efternamn. Sexet på arbetsplatsen skedde alltså före flytten till de nya lokalerna.

[quote=meeeh01|95024743]
Ah, uppskattar breakdownen. Men därefter - hur vet vi egentligen att det är A i skogen? De vet vi inte me säkerhet utifrån frågorna ställda mm? Eller har ja missat en del? Vet vi att BO vet vem hon är OCH hur hon ser ut?

[quote=Lextex001|95025027]

Jag tolkar det som att BO och A känner till varandra väl utifrån det jag läser i förhören med BO. Exempelvis följande:

"FL: A, känner du igen henne? Vet du vem hon är?

MÄ: Ja, för A var tillsammans med en pappas kompis, så vi har firat midsommar med henne och massa saker, så hon vet exakt vem jag är."
(FUP Sidan 446).

[quote=Soffpotatis1357|95025856]
Missade även den delen, då vet vi.

Detta är en sorgesam historia, att det ens behövt hända. Om man står mellan två hötappar vilken ska man välja? Det som kan göra mig sömnlös om nätterna, varför det finns så många människor som vet och spekulerar så mycket. Försöker vara en folkets domstol och döma människor som inte ens har med saken att göra. Prata strunt kan ni göra hemma och i byn, men håll er till fakta. Den som icke är misstänkt ska inte behöva utstå folkets ve och spott.