Regeringen, SD och C har röstat för "en mer flexibel hyresmarknad" (prop. 2025/26:187)

Detta påverkar hyrorna i attraktiva lägen, men man kan inte bygga fler lägenheter där så inga lägenheter tillförs. Det byggs inte fler lägenheter eller billigare lägenheter borta i Huddinge för att det blir dyrare i Innerstaden. Det finns ingen korrelation. Hyresvärdar kommer inte hyra ut till förlust i Jakobsberg för att hyresvärdarna i innerstaden får högre vinster. Hus är inte bananer.

Kommer landa där nånstans även I Sverige med "marknadshyror". Kapitalet söker alltid en väg att maximera sig självt. Hemlòsheten kommer fortsätta eskalera I länder som USA och UK som hyllar marknadshyror.

Så man bygger nya bostadsrätter på Sveavägen hela tiden för att efterfrågan är störst där?

Du har naturligtvis rätt, det skulle stå “ur system” i mitt inlägg, sätter vi marknadspriser ur system uppstår svarta marknader, så klart.

Ingen vill bo på Sveavägen, för mycket trafik.

Innerstan är full, finns ingen tomtmark kvar.

Kombinationen av detta skulle kunna ge enorma problem men marknaden löser alla problem:
-Sveavägen säljer trots bilarna för de är lite billigare än Östermalm
-innerstan är jättedyrt för det kan inte byggas mer

Ja alltså skapar inte högre hyror mer bostäder på de attraktiva platserna, där man kan ta ut högre hyror. Därför är det inte bananer.

Total snurr.

Det är ju DU som vill betala så lite som möjligt. Men JAG som har lägenheten vill ha så mycket som möjligt. Någonstans på mitten möts vi och båda blir nöjda. En marknadsekonomi ger två nöjda parter. En hyresreglering ger en nöjd part.

Marknadshyrans syfte är inte att sänka priserna. Det är att få fram tillräckligt många hyresrätter som marknaden behöver OCH är villig att betala för. Trolleri finns inte, billiga lägenheter på Östermalm är trolleri.

Det är fri konkurrens på bilmarknaden. Det betyder inte att en BMW kostar 25.000 kr så alla har råd med den. Det betyder att BMW kan ta ut 500.000 kr och tillräckligt många köper den.

Jag fattar inte hur du kan bo i Sverige och inte fatta. Ditt tänkande är så Nordkorea.

Ja, jag fick en billig hyresrätt med bra standard i ett attraktivt område när jag flyttade hemifrån för ca 20 år sen. Då kunde man fortfarande få det.

Ja vadå, menar du att reglering trollar fram fler lägenheter? Är ekonomi trollkonster?

Det som behövs är att marknaden skapar nya städer och centrum som är lika attraktiva att bo i som innerstan. Det är hur lätt som helst, 95% av Stockholm är obebyggt, bara skog och vatten överallt.

Reglering skapar däremot inte en enda bostad, inte en enda stadsdel som kan avlasta innerstan Reglering fördela befintligt bestånd på orimliga sätt t.ex efter kötid, vilket ger svenska gamla tanter en otrolig fördel och det finns ingen som helst rättvisa i det.

Jo jag fick förstahands-kontrakt i Hammarby 1994 i Stockholm, då var det finanskris. Det har inte varit möjligt efter 1996. Men att vänta på finanskriser är nog inte en lösning på bostadsbristen. Det är fri marknad som är lösningen.

Ja, alltså London är ett specialfall på många vis, men de har fri hyressättning och en brist på bostäder.

Det där är ett område där det redan i Sverige finns vissa incitament, hos många privatpersoner, att tillgång inte ska ska överskrida efterfrågan. De som sitter med stora lån vill så klart att värdet på bostaden ska öka, och inte minska. Det har senaste åren funnits lite gnissel och halvhjärtat motstånd mot kommunala nybyggen av hyresrätter, då det indirekt kan tänkas undergräva prisutvecklingen för de befintliga bostadsrätterna, och det får idén att värdet alltid går upp att knaka lite i fogarna. (När priser på bostadsrättsmarknaden stagnerar eller går ner, så beskrivs det ofta i termer av något negativt, snarare än positivt.)

Om man öppnar för inblandning av mäktiga privata aktörer att göra stora pengar på hyresmarknaden, vilket få har större intresse av idag, så ser jag det inte som troligt att det skulle finnas färre aktörer med incitament av att hålla ner bostadsbyggandet. Tvärtom verkar det som att ännu fler, och ännu mäktigare aktörer skulle vilja göra det. Det är tänkbart att byggprojekt som idag görs storskaligt, inom ramarna för allmännyttan, då skulle kunna stoppas med hänvisning till att det offentliga inte ska inkräkta på det privatas marknad, vilket inte är ett ovanligt fenomen.




Jag vill att bostäder byggs genom noggrant planerade, rationella projekt inom ramarna för det kollektiva ägandet och allmännyttan, och vad som är bäst för staden i fråga. Om man har marknadshyror så kommer det finnas incitament hos de med stora bestånd att värdet inte undergrävs, och man kommer inte nödvändigtvis vara taggade att göra storskaliga projekt för att se till att det finns bostäder till alla. (Tvärtom finns skäl att vänta sig motsatsen.)

Om jag betalar 10 tusen i månaden på en reglerad marknad för en lägenhet så är jag betydligt mer nöjd än om jag betalade 40 tusen på en oreglerad, för då motsvarar det jag betalar mer det faktiska värdet, alltså hyresvärdens kostnader, drift plus en viss vinst, än vilken övervinst ett företag anser sig kunna komma undan med. Vad en eventuell storägare har för intresse är inte intressant. Dess intresse är inte linje med vad som är bäst för mig eller befolkningen i stort.

Det är inte rationellt att prioritera några få företags möjlighet att ta ut större vinster över miljontals medborgares ekonomi, vilket i förlängningen handlar om landets ekonomi. Det är snurrigt. Att med hänvisning till prat om hur bra marknadsekonoin är, och marknadens osynliga hands otroliga förmåga att lösa samhällsproblem förespråka något som rimligen kommer leda till minskad köpkraft hos miljontals svenskar, och därmed minskad tillväxt i samhället, och som alltså kan förväntas vara destruktivt för hela samhällsekonomin, det påminner om något knasigt destruktivt resonemang från någon sorts undergångssekt.

"Jag vill..." fungerar bara på FB.

Fråga: Om du nu kan gå med "viss vinst" på 10.000 kr i hyra varför skaffar du dig inte 100 lägenheter och lever på dem?

Svar: Därför att du lever i en drömvärld och inte fattar pengar.

Det är inte att prioritera företag, att låta marknaden sätta hyran. Det är att prioritera hyresgästen. Det är hyresgästen som har problem med hyresregleringen. Inte fastighetsägaren.

Reglering är att bara prioritera VISSA hyresgäster. Exempel på sådana är (s)-kopplade ministrar, höga chefer med kontaktnät, gamla tanter. Det är ofattbart att du talar för att de ska bo i innerstan, medans invandrare eller någon under 30 måste bo i Huddinge. Bara för att du bestämt att kötid är viktigare än pengar.

Berätta nu hur dina barn ska skaffa sin första hyreslägenhet. Vi lever ju i den bästa av världars, marknaden är reglerad. Berätta om vad de får ärva av dig, du som bor i HR.

Mina barn fick var sin BR av mig så de bor i innerstan. Pengarna tjänade jag på mina gamla BR.